Ухвала суду № 62396742, 02.11.2016, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 234/13321/15-к

Номер провадження 1-кп/623/26/2016

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2016 року Ізюмський міськрайонни суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гуренко М.О.,

за участю секретаря Бобриш М.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Говорущака О.М.,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в місті Ізюм Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення експертиз 3 аркушів паперу по кримінальному провадженню № 42015000000000186 від 18.02.2015 року

встановив:

В судовому засіданні було заявлено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної, судово-криміналістичної та судово-імунологічної єкпертиз 3 аркушів паперу.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Судом при вирішення зазначеного питання береться до уваги, що при пошуках слідів рук на місці події необхідно уявляти, до яких предметів міг торкатися злочинець. Поверхневі сліди рук виявляють зокрема обробкою поверхні дактилоскопічними порошками; окурюванням парами йоду та використанням хімічних реактивів (розчинів азотнокислого срібла, нінгідрину та алоксану).

Згідно п.п. 5, 6 наказу МЮУ від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для вирішення ідентифікаційних завдань експерту необхідно надати: предмети зі слідами, а якщо вилучити їх неможливо, то копії слідів (зліпки, фотознімки); об'єкти, якими, за припущенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), могли бути залишені ці сліди; дані про час виявлення слідів, умови, у яких були об'єкти зі слідами до їх направлення на експертизу. Якщо експертові надсилається копія сліду на дактилоплівці або інша копія сліду, необхідно надати схему його розміщення на поверхні предмета (місцевості). Об'єкти дослідження направляються в упаковці, яка забезпечує їх збереження. Речові докази і порівняльні зразки упаковуються окремо.

Поверхня предмета, на якому є сліди, що легко пошкоджуються, наприклад сліди рук, різного роду нашарування тощо, не повинна контактувати з матеріалом упаковки.

Основним завданням дактилоскопічної експертизи є ідентифікація особи за слідами її рук, які залишені на місці події. Якщо версія про особу, що залишила слід, ще не висунута, а також якщо слідчий вважає за потрібне встановити, чи є на предметах обстановки місця події невидимі або слабовидимі сліди, перед експертом може постати питання про наявність такого роду слідів і їх придатність для ідентифікації особи.

Речові докази, на яких знайдено сліди рук або припускається їх наявність, мають надсилатися експерту в якомога коротші строки.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах судового провадження близько одного року зберігаються речові докази у вигляді 3 аркушів паперу із зазначенням списку субєктів підприємницької діяльності, які оглядалися та трималися у руках у судовому засіданні деякими свідками, прокурором, обвинуваченими, захисниками та суддею, тому підстав, для логічного призначення, з метою встановлення обставин, які б мали значення для даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_2 суду надано не було.

На підставі викладеного, ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст. 223, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судово-дактилоскопічної, судово-криміналістичної та судово-імунологічної експертизи 3 аркушів паперу відмовити.

Ухвала не є кінцевим рішенням суду по справі, розясненню в порядку ст. 380 КПК України не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя: Гуренко М.О.