У х в а л а
26 жовтня 2016 рокум. КиївСуддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и л а:
20 вересня 2016 року судді-доповідачу ОСОБА_2 передано заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року та додані до неї матеріали.
Ухвалою Верховного Суду України від 21 вересня 2016 року суддя-доповідач ОСОБА_2, розглянувши вказану заяву, залишив її без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 357, 358 ЦПК України з наданням строку до 11 жовтня 2016 року для усунення недоліків заяви.
В зв'язку з неможливістю продовження розгляду справи суддею ОСОБА_2 на підставі прийняття Верховного Радою України постанови про його звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, 10 жовтня 2016 року замінено суддю автоматизованою системою на суддю Сімоненко В.М.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 3 листопада 2015 року, позов задоволено повністю: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 10 червня 2008 року у вигляді квартири АДРЕСА_1, загальною площею 36,3 м2 , житловою площею 17,5 м2 , яка зареєстрована за ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів на підставі Закону України «Про виконавче провадження», на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки нерухомого майна.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення судів попередніх інстанцій залишені без змін.
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року і просить скасувати судові рішення у цій справі та прийняти нову постанову про відмову в позові з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме 39 Закону України «Про іпотеку».
На підтвердження підстави подання заяви про перегляд судових рішень заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1, 15, 15 червня, 6, 27 липня та 3 серпня 2016 року та постанови Верховного Суду України від 27 травня, 7 і 21 жовтня 2015 року та від 8 червня 2016 року.
Заява подана з дотриманням строку, по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України та є обґрунтованою.
Керуючись статтею 360 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и л а:
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 березня 2016 року.
Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи за вказаною скаргою.
Звернутися до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у визначеній справі в строк до 25 листопада 2016 року.
Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення касаційного суду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Направити копію ухвали Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Надати Білоцерківському міськрайонному суду Київської області строк до 23 листопада 2016 року для направлення зазначеної справи Верховному Суду України.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Судове рішення № 62394964, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 26.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/1383/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: