Вирок № 6239239, 25.12.2007, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-612\07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 рокум.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді:ЩЕРБАН П.П.

при секретаріКРАСНА Н.В.

з участю: прокурораСІДУН В.М.

захисникаОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого водієм автопоїзду ПП "Садварій", одруженого, на утриманні одна н\л дитина, не судимого, громадянина України.

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 07 вересня 2007 року о 22 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом „МАН", д/н 036 92 РЕ, з напівпричепом, д\н 077 79 РЕ рухався автодорогою Київ-Чоп м.Мукачево зі швидкістю 69 км\год. В районі перехрестя з вул.Університетською у м.Мукачево виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, який, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, перетинав проїзну частину дороги та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав і показав, що 07 вересня 2007 року о 22 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом „МАН", д/н 036 92 РЕ, з напівпричепом, д\н 077 79 РЕ в районі перехрестя з вул.Університетською у м.Мукачево виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного сп"яніння та перетинав проїзну частину дороги.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому злочині, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав,

2

що ОСОБА_3 приходиться йому братом, який загинув внаслідок ДТП. Претензій до підсудного не має, оскільки останній повністю з ним розрахувався, оплатив похорони брата, просить суворо не карати підсудного.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків, стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розумів підсудний та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися. Тому суд обмежився дослідженням наступних матеріалів справи.

Із висновку судово-медичної експертизи № 27\2007 від 27 вересня 2007 року випливає, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, по ударному механізму спричинення та механізму тертя, з прикладанням значної фізичної сили, можливо при ДТП, що мала місце 07 вересня 2007 року і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв"язку з настанням смерті.

(а.с.77-84)

Вина ОСОБА_2 підтверджується висновком судової-автотехнічної експертизи № 476 від 14 листопада 2007 року, з якої вбачається, що підсудній за умов дотримання вимог ПДР мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_3 і саме ігнорування ним вимог ПДР знаходиться у причинному зв"язку з отриманням потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою смерть.

(а.с.148-158)

Також вина ОСОБА_2 доведена протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12 жовтня 2007 року, згідно якого повністю відтворено механізм вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07 вересня 2007 року о 22 год. ЗО хв. на автодорозі Київ-Чоп м.Мукачево.

(а.с.61-68)

Крім того, вина підсудного доведена протоколом огляду автомобіля від 07 вересня 2007 року, де зафіксовано сліди від контактування на вантажному автомобілеві "МАН", д\н 077 79 РЕ.

(а.с. 19-21)

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки руху, при керуванні транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковані його дії за ст.286 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ст.286 ч.2 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

3

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання винного.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що підсудний щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, розрахувався з потерпілим, має на утриманні одну неповнолітню дитину, постійне місце роботи, є єдиним годувальником сім"ї, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи конкретну обстановку у даній шляховій події при якій стався злочин та те, що підсудній єдиний годувальник сім"ї, робота водія являється основним джерелом доходу його сім"ї, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України до трьох років шість місяців позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців.

Згідно ст. 76 п. 3 КК України ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДПРОУ 25575144 Банк-УДК в Закарпатській області МФО -812016 р/р 35224002000411- 586 (п"ятсот вісімдесят шість) грн. 10 коп. за виконання експертизи.

Речові докази по справі - автомобіль марки „МАН", д/н 036 92 РЕ з напівпричепом, д\н 077 79 РЕ - передати підсудному ОСОБА_2, в якого знаходиться на зберіганні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення.