Рішення № 6239177, 19.03.2008, Зміївський районний суд Харківської області

№2-269/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року м. Зміїв

Зміївськнй районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М. при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Харківське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

11.01.2008 року ВАТ КБ „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Харківське регіональне управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 06 червня 2006 року між ВАТ КБ „Надра" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/2006/840-К/693, відповідно до якого, банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 9782, 00 доларів США на придбання автотранспортного засобу.

Відповідачем отримано суму кредиту у повному обсязі через касу Банку, що підтверджується її підписом на заяві на видачу готівки №NL-3 від 06.06.2006 року, на суму 9782, 00 доларів США.

Таким чином, відповідно до Договору позивачем виконанні договірні зобов'язання у повному обсязі.

Плата за користування та управління кредитом згідно п. 1.3 Договору розраховується на підставі 10% річних, плата за управління сплачується щомісячно від суми залишку кредиту у розмірі 0, 4%. Кінцевий термін повернення кредиту - 30.05.2011 року.

Повернення кредиту відповідно до п. 3.4 Договору здійснюється шляхом перерахування мінімально необхідного шестимісячного платежу у розмірі 232, 00 долари США до 5 числа поточного місяця.

08 червня 2006 року між ВАТ КБ „Надра" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/4/2006/840-П/755, відповідно до якого, поручитель 1 поручився відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, в тому числі повернути в строк до 30.05.2011 року кредит, сплатити відсотки, інші платежі передбачені Договором та штрафні санкції.

Поручитель 1 та відповідач за змістом п. 1.2, п. 1.3 договору поруки 1 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, відповідальність поручителя 1 виникає як у випадку невиконання відповідачем будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні відповідачем зобов'язань в цілому.

08 червня 2006 року між ВАТ КБ „Надра" та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6/4/2006/840-П/755, відповідно до якого, поручитель 2 поручився відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, в тому числі повернути в строк до 30.05.2011 року кредит, сплатити відсотки, інші платежі передбачені Договором та штрафні санкції.

Поручитель 2 та відповідач за змістом п. 1.2, п. 1.3 договору поруки 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники, відповідальність поручителя 2 виникає як у випадку невиконання відповідачем будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні відповідачем зобов'язань в цілому.

Відповідачем належним чином не виконувались зобов'язання за кредитним договором, що призвело до виникнення поточної заборгованості.

29.11.2006 року позивачем направлено відповідачу досудове повідомлення з вимогою погасити поточну заборгованість.

2

10.01.2007 року за №0071, з приводу невиконання зобов'язань відповідачем, позивачем направлено поручителю 2 досудове повідомлення з вимогою погасити поточну заборгованість.

10.01.2007 року за №0070, з приводу невиконання зобов'язань відповідачем, позивачем направлено поручителю 1 досудове повідомлення з вимогою погасити поточну заборгованість.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погасити заборгованість за кредитом та відсотками та попередження щодо примусового стягнення заборгованості, але заборгованість на цей час не погашена. Станом на 23.11.2007 року загальна заборгованість перед позивачем склала 13909, 28 дол. США, що дорівнює 70241, 86 грн. , яка складається з:

· заборгованість за кредитом - 9028, 91 доларів США, що дорівнює 45596, 00 грн. ;

· заборгованість за відсотками - 308, 82 доларів США, що дорівнює 1559, 52 грн. ;

· заборгованість за управління кредитом - 387, 99 доларів США, що дорівнює 1959, 36 грн. ;

· заборгованість за пенею - 3205, 36 доларів США, що дорівнює 16187, 07 грн. ;

· заборгованість за штрафом - 978, 20 доларів США, що дорівнює 4939, 91 грн.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором в сумі 13909, 28 дол. США, що дорівнює 70241, 86 грн. , суму судового збору в розмірі 702, 42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30, 00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 наполягав на задоволенні позову, посилаючись на обставини вказані в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні, про що подала відповідну заяву.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 06 червня 2006 року між ВАТ КБ „Надра" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/2006/840-К/693, відповідно до якого, банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 9782, 00 доларів США на придбання автотранспортного засобу, з кінцевим терміном повернення кредиту - 30.05.2011 року. (а.с. 19-22).

Відповідачем отримано суму кредиту у повному обсязі через касу Банку, що підтверджується її підписом на заяві на видачу готівки №NL-3 від 06.06.2006 року, на суму 9782, 00 доларів США (а.с. 18).

08 червня 2006 року між ВАТ КБ „Надра" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/4/2006/840-П/755, відповідно до якого, поручитель 1 поручився відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, в тому числі повернути в строк до 30.05.2011 року кредит, сплатити відсотки, інші платежі передбачені Договором та штрафні санкції (а.с. 16-17).

08 червня 2006 року між ВАТ КБ „Надра" та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 6/4/2006/840-П/755, відповідно до якого, поручитель 2 поручився відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, в тому числі повернути в строк до 30.05.2011 року кредит, сплатити відсотки, інші платежі передбачені Договором та штрафні санкції (а.с. 14-15).

В ході судового розгляду встановлено, що відповідачем зобов'язання за договором кредиту, який є правочином у письмовій формі, не виконані. Згідно розшифровки заборгованості, вбачається, що станом на 23.11.2007 року загальна заборгованість перед позивачем склала 13909, 28 дол. США, що дорівнює 70241, 86 грн. (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за

3

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 не виконані зобов'язання за договором кредиту, відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконані зобов'язання за договором поруки, тому з відповідачів солідарно слід стягнути заборгованість за договором в сумі 13909, 28 дол. США, що дорівнює 70241, 86 грн.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 702, 42 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 611, 624, 625, 1048, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра" в особі філії ВАТ КБ „Надра" Харківське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь філії ВАТ КБ „Надра" Харківське регіональне управління, розрахунковий рахунок 29092800800048 в філії ВАТ КБ „Надра" Харківське РУ, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690 суму заборгованості у розмірі 70241 (сімдесят тисяч двісті сорок одну) грн. 86 коп., 702 (сімсот дві) грн. 42 коп. судового збору та за витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. , всього 70974 (сімдесят тисяч дев'ятсот сімдесят чотири) 28 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.