Постанова № 62391566, 31.10.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/16751/16-а

ПОСТАНОВА

31 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької областів складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, посилаючись на те, що він з 31.08.2011 року отримує пенсію по втраті годувальника (ОСОБА_2).

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне страхування» пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається в розмірі 50% пенсії за віком померлого годувальника і на одного непрацездатного члена сім'ї.

08.10.2013 року відповідачем прийнято рішення до пенсійної справи № 154592 про зняття з позивача переплати пенсії за період з 01.06.2012 року по 30.09.2013 року в сумі 8193,12 грн. у зв'язку з уточненням заробітної плати, та утримано переплату по 20% з 01.11.2013 року. Станом на день подачі позову вказану суму утримано повністю. У 2014 році Управлінн ПФУ у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, однак у задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому від 08.10.2013 року до пенсійної справи № 154592 про зняття переплати за період з 01.06.2016 року по 30.09.2013 року в сумі 8193,12 грн. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути безпідставно утримані кошти в розмірі 8193,12 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 31.08.2011 року отримує пенсію по втраті годувальника (ОСОБА_2)

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне страхування» пенсія у зв'язку із втратою годувальника призначається в розмірі 50% пенсії за віком померлого годувальника і на одного непрацездатного члена сім'ї.

08.10.2013 року відповідачем прийнято рішення до пенсійної справи № 154592 про зняття з позивача переплати пенсії за період з 01.06.2012 року по 30.09.2013 року в сумі 8193,12 грн. у зв'язку з уточненням заробітної плати, та утримано переплату по 20% з 01.11.2013 року, що підтверджується копією даного рішення, наявного в матеріалах справи.

У 2014 році Управління ПФУ у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, однак у задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі у зв'язку із відсутністю зловживань з боку ОСОБА_1, які могли б бути визнані підставою для стягнення надмірно виплачених сум пенсії. Судом не було встановлено зловживань щодо подачі недостовірних даних, зокрема, що довідки про заробітну плату були підроблені або сфальсифіковані. Наявність у довідках ЗАТ «Південно-Курильське будівельно-монтажне управління» про заробітну плату ОСОБА_2 розбіжностей між сумами заробітної плати не може слугувати доказом зловживання з боку ОСОБА_1 Копія даної постанови міститься в матеріалах справи.

За таких обставин по справі, суд вважає, що рішення до пенсійної справи № 154592 про зняття з позивача переплати пенсії за період з 01.06.2012 року по 30.09.2013 року в сумі 8193,12 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов'язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України « Про загальнообов'язкове державне песійне страхування» виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 49 Закону України « Про загальнообов'язкове державне песійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне песійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно із п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.203 року № 6-4 повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями проводиться відповідно до ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З наведених норм вбачається, що повернення пенсіонером суми пенсій, виплаченої надміру, може відбуватися за наявності однієї з двох підстав: зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

З боку позивача не було порушення вимог закону та не допущено зловживань, що підтверджується постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Провівши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку щодо неправомірності дій відповідача в про зняття переплати з ОСОБА_1 за період з 01.06.2012 року по 30.09.2013 року в сумі 8193,12 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити та визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому від 08.10.2013 року до пенсійної справи № 154592 про зняття переплати за період з 01.06.2016 року по 30.09.2013 року в сумі 8193,12 грн. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути безпідставно утримані кошти в розмірі 8193,12 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 71,72,160-163, 183-2, 256 КАС України, ч. 1 ст. 8, 19, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 58 Конституції України, ст. ст. 49,50,64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 101, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому від 08.10.2013 року до пенсійної справи № 154592 про зняття переплати за період з 01.06.2016 року по 30.09.2013 року в сумі 8193,12 грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути безпідставно утримані кошти в розмірі 8193,12 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя