Рішення № 62389057, 31.08.2016, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/247/2016

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"31" серпня 2016 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суддіШміло В.І.

при секретаріМакійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "Страхова компанія "УНІКА"" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 " Страхова компанія "Уніка"" звернулася до Бережанського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу посилаючись на те, що між страховою компанією та гр. ОСОБА_3 було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого страхова компанія взяла на себе зобов"язання компенсувати заподіяну шкоду третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди. 19 травня 2015 року гр. ОСОБА_2Ф.( відповідач), керуючи транспортним засобом марки "MAN 8/150" д.н.з ВО 5565 АВ, який належить ОСОБА_3 скоїв зіткнення з транспортним засобом марки " Ford TRANSIT", д.н.з АС 6682 ВІ , який належить гр. ОСОБА_4 після чого залишив місце ДТП, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.. Відповідно до умов договору страхування ними було відшкодовано ОСОБА_4 витрати на ремонт транспортного засобу в сумі 6976,49 грн.. Вважає, що страхова компанія має право зворотньої вимоги ( регресу) до відповідача на зазначену суму, оскільки відповідач залишив місце ДТП, а тому просить суд її позов задовольнити та стягнути з відповідача в користь страхової компаніїв порядку регресу кошти в сумі 6976,49 грн., а також стягнути з останнього в користь страхової компанії судовий збір сплачений при подачі даного позову до суду.

В судове засідання представник позивача не з"явився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити - стягнути з відповідача в користь страхової компаніїв порядку регресу кошти в сумі 6976,49 грн., та судовий збір сплачений при подачі даного позову до суду в розмірі 1378 грн., а також просить суд розгляд даної справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, однак не повідомив суд про причини своєї неявки, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Суд, розглянувши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача ПАТ " СК "Уніка"" підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст.993 ЦК України, та ст.27 ЗУ " Про страхування", до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно зі п.в ст. 38.1.1 ЗУ " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності" страховик після виплати страхового відшкодування має право пподати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засоб марки " Ман 8.150" д.н.з ВО 5565 АВ, належить ОСОБА_3.

Даний транспортний засіб застрахований 24.07.2014 року в ОСОБА_1 "СК"Уніка"",згідно договору / Полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АІ/3042647.

Також судом встановлено, що транспортний засоб марки " Форд Транзіт" д.н.з. НОМЕР_1, належить гр. ОСОБА_4 Даний транспортний засіб 18.11.2014 року застрахований у ОСОБА_1 "СК "Провідна"", що підтверджується Полісом обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №АІ/2481414.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АП1 515941 від 19.05.2015 року, вбачається, що гр. ОСОБА_2 19 травня 2015 року об 11 год.40 хв. в м. Ратне по вул. Кузьміна, Волинської області керуючи транспортним засобом марки " Ман 8.150" д.н.з ВО 5565 АВ, що належить ОСОБА_3 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки " Форд Транзіт" д.н.з. НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_4 пошкодивши його, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, гр. ОСОБА_2, 19 травня 2015 року, об 11 год.40 хв., в м. Ратне, по вул. Кузьміна, Волинської області, керуючи транспортним засобом марки " Ман 8.150" д.н.з ВО 5565 АВ, що належить гр. ОСОБА_3 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди із припаркованим транспортним засобом марки " Форд Транзіт" д.н.з. НОМЕР_1, що належить гр. ОСОБА_4 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АП1 № 515942 від 19.05.2015 року.

За вчинення вщезазначених адміністративних правопорушень, гр. ОСОБА_2 постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2015 року було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на підставі ч.2 ст.36 КУпАП.

20.05.2015 року гр. ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про виплату йому матеріального збитку отриманого у зв"язку з ДТП, що сталося 19.05.2015 року за участю потерпілого належного йому транспортного засобу марки " Форд Транзіт" д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу " Ман 8.150" д.н.з ВО 5565 АВ, що належить гр. ОСОБА_3, під керуванням відповідача, про що були відібрані відповідні пояснення учасників ДТП.

На підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок та згідно страхового акту № 00168816 і умов договору страхування № АІ/3042647 виплата страхового відшкодування підлягає в сумі 6976.49 грн..

Дана сума була перерахова позивачем , як страхове відшкодування гр. ОСОБА_4, що вбачається із платіжного доручення № 020384 від 12.06.2015 року.

Однак, враховуючи те, що відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду після її спричинення самовільно залишив місце пригоди, то позивач після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортним засобом, який спричинив ДТП, в даномі випадку до гр.ОСОБА_2.

З приводу відшкодування шкоди ( в порядку регресу) в розмірі -6976,49 грн. позивачем було надіслано відповідачу претензію про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою за № 15990 від 18.06.2015 року, яку останній отримав 28.06.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що є в матеріалах справи, однак по сьогоднішній день відшкодування шкоди не здійснив.

Таким чином в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що саме з вини відповідача було завдано матеріальну шкоду дорожньо-транспортною пригодою, яку позивач виплатив потерпілій стороні ДТП і на даний час має право вимагати її стягнення в регресному порядку із відповідача, оскільки останній після спричинення ДТП, самовільно залишив місце його спричинення.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 "Страхова компанія "УНІКА"", слід задовольнити - стягнути з відповідача в користь страхової компаніїв порядку регресу кошти в сумі 6976,49 грн., а також стягнути з останнього в користь страхової компанії судовий збір сплачений при подачі даного позову до суду в розмірі 1378,00 грн..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 14,88,89, 213, 215,224,225 ЦПК України, ст.993 ЦК України, та ст.27 ЗУ " Про страхування",п.в ст. 38.1.1 ЗУ " Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності", суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 " Страхова компанія "Уніка"" ( код ЄДРПОУ 20033533, Банк АТ "ОСОБА_5 Аваль", р/р № 265061822 МФО 380805) матеріальну шкоду завдану в результаті дорожньо- транспортної пригоди в розмірі 6976 ( шість тисяч дев2ятсот сімдесять шість) грн. 49 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 " Страхова компанія "Уніка""( код ЄДРПОУ 20033533, Банк АТ "ОСОБА_5 Аваль", р/р № 265061822 МФО 380805) судовий збір в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесять вісм) грн. 00 коп..

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І.Шміло