Ухвала суду № 62387930, 24.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 454/2351/15 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.

Провадження № 22-ц/783/5570/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15 ЄДРПОУ: 20025456) заборгованість за кредитним договором №057/18/08-Ф від 01.04.2008 року в розмірі 28 065 (двадцять вісім тисяч шістдесят пять) доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.04.2016р. становить 710 095 (сімсот десять тисяч девяносто пять) грн. в тому числі:

27 273 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят три) долари США 39 центівзаборгованість за кредитом (в тому числі прострочена);

791 (сімсот девяносто один) доларів США 27 центівзаборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена);

6051 (шість тисяч пятдесят один) грн. 50 коп.пеня за прострочення сплати кредиту.

Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2016 року та повторно ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 1 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання її копії для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням допущеної описки в даній ухвалі, яку виправлено ухвалою апеляційного суду Львівської області від 1 вересня 2016 року, а саме: замість слів і цифр «апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 11494 грн. 34 коп..» помилково вказано «апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1194 грн. 34 коп.», судом апеляційної інстанції надано апелянту можливість протягом п"яти днів з дня отримання вказаної ухвали доплатити судовий збір в означеному розмірі.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року в черговий раз залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з моменту отримання її копії для доплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Із рекомендованої кореспонденції суду убачається, що копію ухвали ОСОБА_2, отримала 08.10.2016, а її представник -ОСОБА_3 11.10.2016 року, однак станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

За таких обставин згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки- визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Сокальського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1