Ухвала суду № 62387925, 21.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/1684/16 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/5858/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третьої особи Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання дій неправомірними, анулювання реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третьої особи Служби у справах дітей Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання дій неправомірними, анулювання реєстрації та виселення.

Справу призначено до розгляду.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2подавши 02.08.2016 р. апеляційну скаргу (а.с. 25 конверт), однак в порушення ч. 2 ст. 297 ЦПК України апелянт не оплатив судовий збір, як це передбачено уЗаконі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апеллянту, виходячи з наступного.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

05 вересня 2016 року ухвалою судді-доповідача зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано у визначений термін оплатити судовий збір відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4Закону України «Про судовий збір»та попереджено, що у випадку невиконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05.09.2016 року надіслана апелянту ОСОБА_2 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією.

17.10.2016 року конверт з ухвалою повернуто на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 33).

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що станом на 21 жовтня 2016 року апелянтом не вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, таку необхідно визнати неподаною та повернути апелянту, що, однак, не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дляїї повернення.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 липня 2016 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич