Ухвала суду № 62387872, 24.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/1873/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.

Провадження № 22-ц/783/5755/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2016 року суддя суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Уповноваженого представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи без самостійних вимог: Приватного підприємства «БУДМАРКЕТ ЛІДЕР» про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України.

При вирішення питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому п.п.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 275 грн. 60 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2016 року залишено без руху у зв"язку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України та надано апелянту можливість протягом п"яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, уснути недоліки апеляційної скарги та оплатити судовий збір в означеному розмірі.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що апелянт ОСОБА_3 копію ухвали отримав 19.09.2016, однак станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

За таких обставин згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 06 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Уповноваженого представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи без самостійних вимог: Приватного підприємства «БУДМАРКЕТ ЛІДЕР» про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Червоноградського міського Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1