Ухвала суду № 62387869, 21.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/4168/14-к Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.

Провадження № 11-кп/783/1007/16 Доповідач: Галин В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді Галина В.П.

суддів Гуцала І.П., Марітчака Т.М.

секретаря судового засідання Стойка Р.З.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупрокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Скіб»яка ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 12.08.2016 року про відстрочку виконання вироку суду відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого вироком Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2016 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

з участю прокурора Подіка Ю. О.

ВСТАНОВИЛА:

прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Сихівського районного, суду м. Львова від 12.08.2016 року, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2, скасувати у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.08.2016 року заяву захисника ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду відносно засудженого ОСОБА_2 задоволено. Відстрочено на три місяці засудженому ОСОБА_2 виконання вироку апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 464/4168/14-к за вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України в частині виконання покарання у виді позбавлення волі.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що ухвала суду є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що при вирішенні питання про відстрочку виконання вироку суду відносно ОСОБА_2, суд не врахував вимоги ч.2 ст.536 КПК України, згідно яких відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

З огляду на те, що 26.04.2016 вироком Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч.3 ст. 190 КК України, одне із яких, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України є, у відповідності до ст. 12 КК України, тяжким злочином, суд дійшов до необгрунтованого висновку про можливість відстрочки виконання вироку Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2016.

Крім цього, суд, мотивуючи своє рішення про відстрочку виконання вироку суду відносно ОСОБА_2, вказав на те, що згідно висновку ортопеда-травматолога від 27.05.2016 ОСОБА_2 встановлено попередній діагноз - посттравматичне застаріле ушкодження медіального меніска лівого колінного суглобу. Підозра на ушкодження попередньої схрещеної звязки. Рекомендовано діагностику - МРТ лівого коліна та лікування - діагностично-лікувальну артроскопію в плановому порядку. Також, згідно довідки Волинської обласної клінічної лікарні Волинської ОДА ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у гастроентерологічному відділенні з 21.07.2016 з діагнозом - виразкова хвороба 12-палої кишки, вперше виявлена, диспептичноболева форма, стадія загострення, асоційована з Н.руlоrі.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.536 КПК України, виконання вироку про засудженого особи до позбавлення волі може бути відстрочено у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання.

Таке захворювання, яке перешкоджає відбуванню покарання повинно відповідати Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України №1348/5/572 від 18.08.2014.

Водночас, захворювання, які встановлені в ході судового розгляду у ОСОБА_2, на підставі поданих медичних документів, не підпадають під вказаний вище Перелік, а відтак, не дають права на відстрочку від виконання вироку.

При апеляційному розгляді справи прокурор підтримав вимоги та доводи своєї апеляційної скарги.

Згідно з ухвалою Сихівського районного, суду м. Львова від 12.08.2016 рокузахисником засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано заяву про відстрочку виконання вироку апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України у частині виконання покарання у виді позбавлення волі на три місяці для проведення МРТ колінного суглобу та проведення артроскопії колінного суглобу. В обґрунтування заяви покликається на те, що виконання вказаного вироку у частині покарання, яке передбачає перебування в установі виконання покарань, може призвести до прогресування хвороби та можливого ускладнення захворювання, через неналежне отримання медичної допомоги у місцях позбавлення волі. Таким чином, оскільки лікування засудженого потребує оперативного втручання та подальшої реабілітації, просить відстрочити виконання вироку суду на три місяці.

Заслухавши доповідача, прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.536 КПУ України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання.

Згідно ч. 2 ст. 536 КПК України, відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 був засуджений вироком Апеляційного суду Львівської області від 26.04.2016 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 1 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Отже, суд першої інстанції, вирішуючи питання про відстрочку виконання вироку засудженому ОСОБА_2, не врахував те, що останній був засуджений за вчинення тяжкого злочину, зокрема по ч. 3 ст. 190 КК України.

Отже, слід погодитися з доводами прокурора, які він наводить в своїй апеляційній скарзі про те, що рішення про відстрочку виконання вироку Апеляційного суду Львівської області 26.04.2016 відносно ОСОБА_2 ухвалене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У відповідності до вимог п.3 ч.І ст.409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин ухвалу Сихівського районного, суду м. Львова від 12.08.2016 рокуслід скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,409,419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 Скіб»яка ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Сихівського районного, суду м. Львова від 12.08.2016 року. про відстрочку виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 464/4168/14-к відносно засудженого ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7