Ухвала суду № 62387671, 25.10.2016, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1363/16-ц

№ провадження 2-з/453/23/16\

УХВАЛА

25.10.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Ідея Банк», з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №895, вчиненого 27.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, до вирішення справи по суті. Вимоги заяви мотивовано тим, що вона сплатила кредитні кошти у розмірі 24128 грн. 13 коп. Відповідач для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом не надав йому документи, які підтверджують безспірність заборгованості та її відповідальність перед банком. В даний час проводиться примусове виконання виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем Сколівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП №52581975, а саме стягується з неї в користь Банку заборгованість за споживчим кредитним договором на загальну суму 18569 грн. 97 коп. Постановою державного виконавця її зобов»язано подати декларацію про доходи та майно, що свідчить про ймовірність накладення арешту на її рахунки і майно, яке в подальшому може бути реалізовано на прилюдних торгах. Як наслідок це призведе до вжиття нею додаткових заходів на поновлення порушених прав та інтересів або неможливості їх поновити. Тому вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ, що оскаржується.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приписами п. 6 ч. 1ст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 27.09.2016 року вчинено виконавчий напис, яким пропонується стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі кредитного договору, строк платежу за яким настав 08.05.2016 року.

Державним виконавцемСколівського районного відділу ДВС ОСОБА_4, 10.10.2016 року, відкрито виконавче провадження ВП №52581975 по виконанню напису нотаріуса №895 від 27.09.2016 року, боржника зобов»язано подати декларацію про доходи та майно.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним заяву про забезпечення позову задоволити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, №865 виданого 27.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 19390819, МФО 336310, р/р 29091410577296.980) 18569 грн. 97 коп. у виконавчому провадженні ВП №52581975 відкритого державним виконавцем Сколівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області 10.10.2016 року.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Виконання ухвали доручити Сколівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5