Ухвала суду № 62386612, 01.11.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 310/5618/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.

Номер провадження 22-ц/778/4408/16

У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4019,40 грн. на вказані реквізити та оновлену апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст. 307 ЦПК України, а також додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, наданого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 26 вересня 2016 року отримана особисто ОСОБА_1 01 жовтня 2016 року.

Проте, дотепер недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не надала оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 4019,40 грн. та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, її апеляційну скаргу на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року необхідно визнати неподаною та повернути на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути.

Справу надіслати до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.М. Бабак