Ухвала суду № 62386590, 31.10.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7588/15-ц

Пр. № 2/336/16/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи ОСОБА_2, головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2016 року вирішено справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи ОСОБА_2, головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 повернено суду першої інстанції для належного оформлення через наявні в процесуальних рішеннях суду першої інстанції описки і відсутність підпису головуючого під текстом ухвали, проголошеної в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Викликані в судове засідання з приводу усунення недоліків особи, які брали участь в справі, не зявилися з невідомих причин, що в силу ст. 219 ЦПК України не є перешкодою для вирішення зазначеного питання у їхню відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що ухвала суду містить описки, які потребують виправлення.

Зокрема, вступна частина повної ухвали суду не містить посилання на прізвище, імя, по батькові державного виконавця, чиї дії оскаржуються; в мотивувальній частині ухвали є невірне посилання на дату надходження скарги до суду: замість 19 жовтня 2015 року зазначено 19 жовтня 2016 року.

Крім того, мотивувальна частина ухвали містить помилкове посилання на часткове задоволення скарги, тоді як із її змісту, а також резолютивної частини випливає, що в її задоволенні судом відмовлено. Саме такий висновок суду був оголошений при проголошенні вступної і резолютивної частини ухвали 29 вересня 2016 року.

Перелічені судом описки потребують виправлення.

І оскільки згідно із ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, суд вважає за необхідне виконати цю дію.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити вступну частину повного тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області посиланням на прізвище, імя, по батькові державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

В мотивувальній частині повного тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області посилання на 19 жовтня 2016 року як на дату находження цієї скарги до суду замінити посиланням на 19 жовтня 2015 року.

Вважати, що в мотивувальній частині повного тексту ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність працівників Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя головного територіального управління юстиції у Запорізькій області висновок суду про те, що скарга підлягає частковому задоволенню, є наслідком описки, а правильним є висновок про те, що скарга не підлягає задоволенню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після її проголошення, а особами, у чию відсутність постановлено ухвалу, - в той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива