Рішення № 62385925, 31.10.2016, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1206/16-ц

Провадження №: 2/332/1465/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у квітні 2016 року звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.03.2008 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №НЛ2801/КЦ про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. А.2 укладеного договору Позивач надав ОСОБА_2 кредитний ліміт у розмірі 225 000 (Долар США) з відсотковою ставкою відповідно до п. А.6 Договору та строком виконання зобов'язань у відповідності до п. А.3 договору. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № б/н від 06.03.2008 р. укладеним з поручителем ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ФОП ОСОБА_2 У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачі мають заборгованість у розмірі 123880,59 Доларів США. В позові просить стягнути частину вказаної заборгованості на суму 114942,53 долара США, яка складається з: 107732,34 Доларів США - заборгованість по кредиту, та 7210,19 Доларів США - заборгованість по процентам. Позивач просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати з відповідачів.

Заочним рішенням від 01.08.2016р. позов був задоволений та стягнуті судові витрати (а.с.129).

Ухвалою суду від 06.10.2016р. заочне рішення суду від 01.08.2016р. по цій справі за заявою відповідача ОСОБА_2 було скасоване та справа призначена до розгляду (а.с.129).

Ухвалою суду від 17.10.2016р. провадження по справі в частині позовних вимог до ФОП ОСОБА_2 було закрито у зв'язку з непідсудністю спору цьому суду в частині позовних вимог до суб'єкта підприємницької діяльності (а.с.138).

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився та надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримав. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням перенести розгляд справи, але підтверджуючих документів про поважність причини неявки до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, оцінивши та проаналізувавши всі надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.03.2008 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НЛ2801/КЦ про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. А.2 укладеного договору позивач надав ФОП ОСОБА_2 кредитний ліміт у розмірі 225 000 (Долар США) з відсотковою ставкою відповідно до п. А.6 Договору та строком виконання зобов'язань згідно п. А.3 договору (а.с.9-12).

Відповідно до п. 4.1 договору, за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 договору, позичальник сплачує відсотки за користування кредитом, зазначені у п. А.6 договору.

Відповідно до п. 4.2 договору та ст. 212 ЦК України при порушенні клієнтом зобов'язань, передбачених пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом, зазначені у п. А.7 договору.

Відповідно до п. 5.1 договору, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань за сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, винагороди, передбаченого п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних). Сплата пені здійснюється у гривні.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ФОП ОСОБА_2 станом на 04.04.2016 року має заборгованість у розмірі 123880,59 Доларів США, яка складається з наступного:

-107732.34 Доларів США - заборгованість за кредитом;

-14442,03 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1706,56 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Розмір вказаної заборгованості підтверджується відповідним розрахунком банку (а.с.14-26).

Враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно Позивачу, про що роз'яснено у и. 9 постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, Позивач вважає за необхідне захистити свої порушені права шляхом стягення із Відповідача частини заборгованості.

Позивач просить стягнути частину вказаної заборгованості на суму 114942,53 Доларів США, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 04.04.2016 року 3000 000,00 грн. (а.с.27). Вказана сума заборгованості складається з:

107732,34 Доларів США- заборгованість за кредитом;

7210,19 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Зобов'язання за вказаним Договором забезпечено договором поруки № б/н від 06.03.2008 року укладеним з поручителем ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договором з ФОП ОСОБА_2 (а.с.28).

Згідно п. 1 Договору поруки, предметом договору є надання поруки ОСОБА_1 перед банком, за виконання ФОП ОСОБА_2 всіх своїх обов'язків за Договором № НЛ2801/КЦ від 06.03.2008 року.

Претензія, що направлена на адресу ОСОБА_1, була залишена без задоволення (а.с.29-31оборот).

Відповідно до вимог ст., ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Тож, позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості за договором № НЛ2801/КЦ від 06.03.2008 року.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

На даний час відповідач ОСОБА_1 продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором як поручитель не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк»

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Розмір судових витрат підтверджений позивачем документально (а.с.1), а тому в силу ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 45000 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № НЛ2801/КЦ від 06.03.2008 року в сумі:

107732,34 доларів США - заборгованість за кредитом,

7210,19 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 45000 грн.

Повторне заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Р.В.Сінєльнік