Ухвала суду № 62385847, 31.10.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

31.10.2016

Номер провадження 2-п/331/71/2016

ЄУН 331/3489/16-ц

У Х В А Л А

31.10.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2016 р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № ZPXRRX47370307 від 09.08.2008 року в загальному розмірі 21863,59 грн. та судовий збір 1378,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання. Крім того, зазначає, що при поданні до суду позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивач приховав, що з цього приводу існує судове рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує заяву про скасування заочного рішення, просить суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, що беруть участь у справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, за зазначеною адресою відповідачу по справі надсилались судові повістки з повідомленням про час, дату та місце слухання справи, але у звязку з неявкою ОСОБА_2 до поштового відділення за отриманням судової кореспонденції, повернутий конверт з відміткою пошти з зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання», тобто відповідач відмовилася від отримання повістки шляхом неявки за викликом пошти до поштового відділення за одержанням судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За таких обставин, доводи відповідача про неналежне повідомлення її про час, день та місце слухання справи не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідна наявність двох підстав: поважність причин неприбуття відповідача до судового засідання та істотне значення для правильного розгляду справи доказів, на які він посилається.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умовиповажність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

Суд не вбачає, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного розгляду справи, відповідачем суду не надано належних доказів існування рішення, лише копія, яка належним чином не завірена, що ставить під сумнів його існування.

При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимогист. 232 ЦПК України.

При цьому суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька