Ухвала суду № 62385022, 19.09.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1843/14-к

Номер провадження 1-кп/235/9/16

У Х В А Л А

(в порядку ст. 319 КПК України)

19 вересня 2016 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області під головуванням судді Пелепа Ю.К. під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченнм ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в порядку ст. 217 КПК України, виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_1, в звязку з його оголошенням 06.08.2014 року в розшук. У відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 17.09.2014 року винесено обвинувачений вирок.

Постановою Верховної Ради України № 1515-VІІ від 8 вересня 2016 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді в звязку з поданням заяви про відставку. Зборами суддів суду на підставі п.п. 2.3.17 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розглянуто питання щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді Пелепа Ю.К. у розгляді судових справ (протокол № 6 від 13.09.2016 р.). Розпорядженням керівника апарата суду № 202 від 13.09.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за виділеними в окреме провадження матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 року кримінальне провадження № 1-кп/235/9/16 передано на розгляд судді Клікунової А.С.

Вбачаю за необхідне прийняти судову справу до свого провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи вищевказані норми кримінально-процесуального законодавства, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та за погодженням з прийнятими судом процесуальними рішеннями за результатами проведення підготовчого судового засідання, - приходжу до висновку про недоцільність прийняття рішення щодо необхідності розпочинати розгляд справи за виділеними в окреме провадження матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 з початку зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 35, 319, 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за виділеними матеріалами у відношенні оголошеного в розшук ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України прийняти до свого провадження.

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та проводити повторно підготовче судове засідання, яке було проведене до заміни судді.

За отриманням інформації про встановлення місця знаходження обвинуваченого, невідкладно після його доставки в суд, - вирішити, в порядку ст. 335 КПК України, питання про відновлення судового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя