Ухвала суду № 62384995, 01.11.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/555/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача -

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 07 вересня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, позовні вимоги позивача по справі задоволені частково, стягнуто заборгованість в загальному розмірі 23315,76 грн., а також судовий збір в сумі 1378 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказавши, що він не з*явився у судове засідання 07 вересня 2016 року з незалежних від нього причин, оскільки особисто судової повістки завчасно не одержував, про ухвалення рішення дізнався з поштового відправлення яке він отримав 13 вересня 2016 року. Його представник, який брав участь у попередніх судових засіданнях, не з*явився на виклик суду 07 вересня 2016 року з поважної причини. Клопотань про розгляд цивільної справи за відсутності його представника він не подавав. Вважає, що рішення суду, прийняте без участі його та його представника в судовому засіданні, порушує його процесуальне право на захист прав та законних інтересів, тому враховуючи, що позовні вимоги він частково не визнає та бажає довести неправомірність дій позивача щодо нарахування заборгованості, просив скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на викладені в ній обставини, та зазначила, що 07 вересня 2016 року вона не з*явилася в судове засідання у даній справі з поважної причини, оскільки перебувала у лікарні, на підтвердження чого надала витяг карти ультразвукового дослідження № 8330 лікаря гастроентеролога від 07 вересня 2016 року (а.с. 137); змоги попередити про неможливість з*явитися в судове засідання суд або відповідача не мала.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, надав суду письмові заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 116-120) та заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

З*ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали вищезазначеної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 13-00 год. 07 вересня 2016 року було здійснено шляхом вручення судової повістки його представнику ОСОБА_1, яка також одержала повістку про виклик до суду на своє ім*я, про що свідчать відповідні розписки (а.с. 89-90).

Судом встановлено, що представник відповідача не з*явилася в судове засідання з поважних причин у зв*язку із зверненням за медичною допомогою (а.с. 137), про що не мала змоги завчасно повідомити суд або відповідача. Також, у заяві відповідачем зазначено про наявність заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оскільки він не згоден з розміром нарахованої заборгованості, та перевірення його доводів за участю сторін має істотне значення для вирішення справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись 231-232 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10-00 годину 14 листопада 2016 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони та їх представників.

Суддя