Ухвала суду № 62384297, 01.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

01 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання договору поруки припиненим та договору іпотеки недійним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

23 серпня 2016 року ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду подала апеляційну скаргу, в якій також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження. При цьому про причини пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не зазначені.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року, відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України, подана апеляційна скарга була залишена без руху. ОСОБА_2 було запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухали суду звернутись до апеляційного суду з заявою, в якій вказати причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію вказаної ухвали суду було отримано ОСОБА_2 08.09.2016 року (а.с.208). Таким чином, строк на подання заяви з обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження спливав 08.10.2016 року. Станом на 01.11.2016 року вищезазначена заява до апеляційного суду м. Києва не надійшла.

Оскільки, ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 серпня 2016 року, керуючись ч 3. ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч 3. ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання договору поруки припиненим та договору іпотеки недійним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/12423/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.