Ухвала суду № 62383221, 31.10.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/9339/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/2020/2016

Головуючий в I інстанції Ільяшевич О.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року про виправлення описки у рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Словянського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року виправлено описку у рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 31 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Словянського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 119, том 2).

Апеляційна скарга містить клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте відповідач не наводить ті поважні причини, на підставі яких його має бути звільнено від сплати судового збору та не надає доказів, що підтверджують його скрутне матеріальне становище.

Таким чином по справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до ст. 2, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

Таким чином з апеляційної скарги відповідач має сплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. (1378 х 0,2).

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору в розмірі, встановленому законом, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що в разі несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1