Ухвала суду № 62381928, 13.10.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4586/16-ц

Провадження № 2/487/2359/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/101/010708 від 01.07.2008 року у розмірі 37839,77 дол. США.

В судове засідання учасники процесу не зявились.

Відповідачі по справі надіслали на адресу суду письмове клопотання про проведення по справі судово - економічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що клопотання відповідачів про призначення по справі судової економічної експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судово - економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи правильно розрахована і вказана Банком у додатку №1 до Кредитного договору загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у Кредитному договорі та у інформації про умови кредитування?

2.Чи правильно визначений у розрахунку ануїтетних платежів розмір щомісячного внеску згідно базових умов договору?

3.Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

4.Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком в договорі у розмірі 840,00 доларів США відсотковій ставці, яка була визначена у договорі у розмірі 16,0% річних?

5.Чи відповідає застосована банком у договорі методика обчислення ануїтету вказаній банком у цьому договорі методиці обчислення ануїтет них платежів, методикам прийнятим у комерційній практиці, та до якої саме схеми чи методики обчислення ануїтет них платежів належить застосована банком методика?

Провадження експертизи доручити експертам Миколаївського філіалу Одеського НІІ судових експертиз МЮ України, попередив про кримінальну відповідальність за ст.ст. 385,386 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідачів.

Провадження по справі, до закінчення проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя В.В.Андрощук