Постанова № 62381129, 07.09.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30029/16-п

Провадження № 3/761/5871/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва, Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «АНВІКОМ» (код ЄДРПОУ 39077479), -

за ч.І ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №81 від 30.05.2016 року і серії АА №474281 при перевірці діяльності ТОВ «АНВІКОМ» встановлено порушення вимог: п. 44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, а саме: заниження податку н прибуток підприємства на загальну суму 318913,00грн., завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 284644,00грн., в т.ч. за грудень 2015 р. в сумі 284644грн.; п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Як висновок у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст.163КУпАП.

Відповідальною особою за вчинення даного адміністративного правопорушення зазначено головного бухгалтера ТОВ «АНВІКОМ» (код ЄДРПОУ 39077479, м.Київ, вул.Велика Житомирська, 29-в) ОСОБА_2

При цьому зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що виявлення правопорушення здійснено під час здійснення контролюючим органом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АНВІКОМ» (код ЄДРПОУ - 39077479) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.02.2014 року 31.12.2015 року, про що складено Акт від 30.05.2016 року №229/26-15-14-02-02/39077479.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно, певні порушення податкового обліку на підприємстві, в якому вона працює головним бухгалтером, мали місце, однак у подальшому, в результаті адміністративного узгодження виставлених зобов'язань, суми донарахувань були зменшені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, у їх сукупності, а саме: протокол № про адміністративне правопорушення №81 від 30.05.2016 року серії АА №474281; акт про результати планової виїзної перевірки ТОВ «АНВІКОМ» від 30.05.2016 року №229/26-15-14-02-02/39077479, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.163 КУпАП України, яка зазначена у протоколі, а справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності саме за вказаною статтею Кодексу(ч.1 ст.163КУпАП) підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положеннями ч.1 ст.163 КУпАП передбачено відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення №81 від 30.05.2016 року серії АА №474281 установлено, що ОСОБА_2 порушила порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємстві ТОВ «АНВІКОМ».

Вказані дії ОСОБА_2 не охоплюються диспозицією статті 163 КУпАП.

При цьому згідно положень КУпАП суддя не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, зазначену безпосередньо у протоколі.

Отже, суд дійшов висновку, що в діях головного бухгалтера ТОВ «АНВІКОМ» (код ЄДРПОУ - 39077479) - ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не оскаржено.

Суддя: