Ухвала суду № 62381098, 22.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38383/15-к

Провадження № 1-кс/761/19029/2015

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Зінчука І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Зінчук І.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Києва В.В. Дмитренко, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №32015100000000279 відкритого 04.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України .

Клопотання мотивовано наступним. В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що службові особи TOB «Арабікус» (код ЄДРПОУ 39795071), в період вересня 2015 року здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з приводу купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів у підприємства, яке має ознаки фіктивності, а саме TOB «Торговий дім ПЗ ГРЛ- Україна» (код ЄДРПОУ 35521594). Так, в ході аналізу Єдиного реєстру податкових накладних ДФС України встановлено, що TOB «Торговий дім ПЗ ГРЛ-Україна» в період 2015 року не зареєстровано податкових накладних, якими б підтверджувалося отримання паливно- мастильних матеріалів із обсягом та номенклатурою, що відповідає їх подальшій реалізації в адресу TOB «Арабікус». Дана інформація свідчить про те, що службові особи TOB «Торговий дім ПЗ ГРЛ-Україна» не могли поставити в адресу TOB «Арабікус» дані товарно-матеріальні цінності, а отже зазначена фінансово- господарська операція має фіктивний характер. Згідно даних Аналітичної системи Міндоходів України «Податковий блок» встановлено, що у TOB «Торговий дім ПЗ ГРЛ-Україна» відкрито рахунки в ПУАТ «Фідобанк» (МФО 300175) за №26004000506800, №26005000506800, та №26006000506800, на які повинно було б здійснюватись перерахування грошових коштів з TOB «Арабікус» за поставку паливно-мастильних матеріалів. Саме тому, з метою встановлення реального руху грошових коштів по рахунках №26004000506800, №26005000506800, та №26006000506800, джерела їх походження та подальшого використання, а також осіб, причетних до їх відкриття та обслуговування, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, що містять інформацію по вказаним рахункам, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення їх копії, що дасть можливість відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 32014100000000033 відкрито за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.205; ч.3 ст. 209; ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України, у зв'язку із чим, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх як для надання тимчасового доступу до речей і документів так і для їх вилучення, а тому вважаю за можливе відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Зінчука І.М. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: