Рішення № 62380138, 27.10.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4040/16-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив на підставі ст. ст. 1212,1213 ЦК України стягнути безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 323310 грн., посилаючись на те що помилково перерахував на рахунок відповідачки S13 000 дол.США , однак вона відмовляється повертати кошти.

У судовому засіданні позивач на підставі ст. 1212 ЦК України просив стягнути їх.

Представники відповідача позов не визнали, вважав, що грошові кошти отримані ним на виконання договору № 122/012 від 21.11.2012 року з компанією STARSVIT OU , а тому не можуть бути визнані судом, як безпідставно отримані.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 10.01.2013р. позивач перевів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк» на імя ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 13 000 дол.США , що підтверджується платіжним дорученням № 40881100 (а.с.7) .

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Загальні підстави для виникнення зобовязання у звязку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у звязку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобовязання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: набуття або збереження майна; набуття або збереження за рахунок іншої особи; відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави.

Загальні умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобовязальних (договірних) відносинах, адже отримання однією із сторін у зобовязанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Набуття однією із сторін зобовязання майна за рахунок іншої сторони у порядку виконання договірного зобовязання не є безпідставним.

Тобто у випадку, коли поведінка набувача, потерпілого інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому законом порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Або коли ж набуття відбулось у звязку з договором, але не на виконання договірних умов.

У судовому засіданні безперечно встановлено, що також й було підтверджено позивачем, що спірні грошові кошти переводилися на рахунок відповідача на виконання умов договору № 122/012 від 21.11.2012 року, укладеного між позивачем та Компанією STARSVIT OU , а тому не можуть бути визнані судом, як безпідставно отримані. Крім того позивач з цих підстав звертався до правоохоронних органів.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що позовні вимоги безпідставні , не знайшли підтвердження в судовому засіданні, тому не може бути задоволений позов з підстав, заявлених в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.