Вирок № 62377232, 01.11.2016, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3068/16-к

Провадження по справі №1КП/366/164/16

ВИРОК

Іменем України

01 листопада 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корчкова А.А.

за участю секретаря судового засідання Онищенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016110180000582 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, інвалідка дитинства III групи, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора Марченко М.М.;

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_1,

інших учасників кримінального провадження потерпілого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

16.08.16, близько 13-ї години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання - в приміщенні будинку № 7 по вул. Ставрівській в с. Ставрівка Іванківського району Київської області, на ґрунті раптово неприязних відносин, які в неї склались із чоловіком ОСОБА_2, після спільного розпивання спиртних напоїв, в ході сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла два удари ножем в область тулуба та плеча, чим спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням поперечно ободової кишки товстого кишечника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Крім того, ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачена ОСОБА_1, після розяснення суті обвинувачення, визнавши себе винною, підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 16.08.2016 року вони зі своїм чоловіком ОСОБА_2 повернулися додому зі святкування дня народження зятя. Через деякий час, вона пішла в магазин де купила пляшку пива та випила її. Після цього чоловік приніс пляшку горілки та запропонував випити її разом на що обвинувачена відмовилася, оскільки вже пила пиво. Тоді потерпілий вирішив пити горілку сам. В цей час на ґрунті сімейних стосунків між ними виникла сварка, з якої причини обвинувачена не памятає. В ході сімейної сварки ОСОБА_2 штовхнув обвинувачену і вона вдарилася об дверну ручку. Після чого вона піднялася та пішла до столу різати хліб. В цей час чоловік підійшов ззаду, обвинувачена повернулася до нього та ножем вдарила його в плече. Що відбувалося потім чітко не памятає. Коли прийшла до тями, то побачила кров та рани, зокрема рану на животі чоловіка. Злякавшись, викликали швидку допомогу та поліцію.

Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази її винуватості, вона не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав покази, що того дня вживав у сина спиртні напої. Коли повернувся додому то між ним та його дружиною зчинилася сварка. В ході сварки дружина на нього замахнулася ножем, проте він встиг відбити удар, який прийшовся в руку. Потім вона вдарила його вдруге. Потерпілий вихватив ножа та кинув його на стіл. Чому дружина кинулася на нього з ножем в бійку, йому не відомо. Ударів нанесла всього 3 перший - в плече, другий - в ногу та останній в живіт. Після чого викликала поліцію та швидку.

Враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, потерпілого визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має.

А тому, крім допиту обвинуваченої та потерпілого інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які помякшують та обтяжують покарання, особу винного. Зокрема, ОСОБА_1 вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, характеризується за місцем проживання позитивно, заміжня, є інвалідом, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Зясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_1, яка раніше не судима, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, наявність помякшуючої обставини, стан здоровя, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора, предявленого в порядку ст. 128 КПК України, в інтересах держави, зокрема про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, враховуючи його повне визнання обвинуваченою, задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ставрівка вул. Ставрівська, 7 Іванківського району Київської області, інд. код НОМЕР_1, на користь управління фінансів Іванківської РДА кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 2954, 00 грн. (одержувач платежу: УДКСУ в Іванківському районі Київської області, МФО 821018, р/р № 31418544700296, ККД 24060300, ЗКПО 37955989).

Судові витрати відсутні.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (пять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, та згідно ст. 76 КК України, покласти на неї обовязки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ставрівка вул. Ставрівська, 7 Іванківського району Київської області, інд. код НОМЕР_1, на користь управління фінансів Іванківської РДА кошти на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 2954, 00 грн. (одержувач платежу: УДКСУ в Іванківському районі Київської області, МФО 821018, р/р № 31418544700296, ККД 24060300, ЗКПО 37955989).

Речові докази: предмет схожий на ніж, кофту з плямами бурого кольору -повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_2; хустину з плямами бурого кольору повернути законному володільцю ОСОБА_1.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А. Корчков