Справа № 366/1771/16-п
Провадження № 3-в/366/162/16
П О С Т А Н О В А
27 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши подання начальника Іванківського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2016 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду Київської області від 04 липня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1 була викликана до КВІ, виклик отримала, однак до КВІ не зявилася. Відповідно до довідки Оранської сільської ради № 520 від 19.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлена про необхідність явки до КВІ, на повідомлення вона не реагує. Така поведінка ОСОБА_1, відповідно до Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт № 457/22989 від 21.03.2013, свідчить про ухилення її від відбування стягнення.
Тому кримінально-виконавча інспекція Іванківського району направила до суду подання, в якому просить на підставі ст. 321-4 КУпАП вирішити питання про заміну громадських робіт на інший вид стягнення.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату і час розгляду справи повідомлена вчасно, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталася.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.
Враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає такий вид стягнення як штраф, суд приходить до висновку, що стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт ОСОБА_1 слід замінити на арешт.
Керуючись ст.ст. 304, 3214 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Іванківського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити невідбуте стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 6 (шість) діб.
Строк відбування рахувати з моменту звернення постанови до виконання.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк предявлення до виконання три місяці.
Суддя:
Судове рішення № 62374437, Іванківський районний суд Київської області було прийнято 27.10.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 366/1771/16-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: