Постанова № 62377019, 24.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15536/16-п

Провадження 3-5867/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. 77, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 488119 від 31.08.2016 року, ОСОБА_1 31.08.2016 року о 08.25 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в крайній правій смузі руху по прос. В. Лобановського 6, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин, поставив під сумнів об'єктивність фактичних обставин викладених в протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди, а також вказав на відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в його діях.

ОСОБА_4 в своїх показаннях зазначив, що він рухався в правій смузі руху по просп. В. Лобановського в напрямку вул. Амосова. Увімкнувши лівий поворот він розпочав перестроювання в середню смугу руху, але у дзеркало заднього виду він побачив мотоцикліста та вирішив взяти праворуч, щоб дати дорогу мотоциклісту. В цей момент із правої сторони рухався скутер без номерних знаків, коли він із скутером порівнявся, водій скутера наніс удар на задньому крилі автомобіля (про що свідчить вм'ятина на транспортному засобі) і почав втікати, він почав його наздоганяти. На перехресті всі зупинилися. В цей момент мотоцикліст його підрізав і виїхав в його в його смугу руху. Рушаючи з місця, він зачепив мотоцикліста бампером, в результаті чого, той впав на бік.

Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_5 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався крайній праві смузі руху. Безпосередньо перед автомобілем "Хюндай" зупинився мотоцикл «Ямаха» під керуванням водія ОСОБА_3 Дана смуга руху призначена для руху громадського транспорту. Водій автомобіля «Хюндай» розпочав рух та зачепив мотоцикл марки «Ямаха».

Водій мотоцикла «Ямаха» ОСОБА_3 у судовому засіданні показав він рухався біля роздільної смуги в другій смузі ближче до правої смуги руху. Проїхавши стоячий автомобіль марки «Хюндай Соната», побачив, що водій ОСОБА_5 конфліктно спілкується із водієм скутера. Він перелаштувався в смугу руху громадського руху перед автомобілем «Соната», щоб допомогти у вирішенні конфлікту. Несподівано для нього водій автомобіля «Хюндай» рушив і зачепив вихлопну трубу мотоцикла, після чого мотоцикл впав, але він встиг зіскочити. Він не розрахував на те, що автомобіль «Соната» може рушити.

Свідок ОСОБА_6 в своїх показаннях зазначив, що він був пасажиром в автомобілі марки «Хюндай Соната» під керуванням водія ОСОБА_1 Автомобіль рухався в правій смузі руху, увімкнувши лівий поворот автомобіль почав перелаштовуватися. Мотоцикліст хотів об'їхати «Сонату», але водій ОСОБА_1 його не побачив його в результаті чого вдарив мотоцикліста.

Із пояснень свідка ОСОБА_7 який працює інспектором патрульної поліції, випливає, що 31.08.2016 року він отримав виклик на виїзд за адресою м. Київ просп. Лобановського 6. Приїхавши на місце ДТП та опитавши водія ОСОБА_1 стало відомо, що водій рушав на автомобілі марки «Хюндай» і зачепив мотоцикл. Це відбулося на смузі руху громадського транспорту, і на даному відрізку дороги не дозволені ні зупинка, ні стоянка транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_8, суду показав, що він був пасажиром скутера, який рухався по смузі громадського транспорту. Водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки «Хюндай Соната», який «прижав» скутера до бордюру. В результаті чого автомобіль «Хюндай» зупинився. Між водієм скутера та ОСОБА_1 був конфлікт. Коли «Хюндай» рушив, то зачепив мотоцикліста, який стояв перед ним на смузі руху громадського транспорту.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_5 який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_5 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3 та пошкодження обох транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 488119 від 31.08.2016 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_5 правопорушення,показаннями ОСОБА_9., ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наданими у судовому засіданні.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.