Рішення № 62377008, 17.10.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/9343/14-ц

2-1653/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 жовтня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання недійним договору, поділ майна, визнання права, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу та поділ майна роз'єднано в самостійні провадження.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ «Виробничий вектор», ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про поділ майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово подавала заяви про зміну предмету позовних вимог (т. 1, а.с. 145-148; т. 2, а.с. 94-100; т. 3, а.с. 111-121).

У позовній заяві від 24 квітня 2014 року та заявах про зміну предмету позовних вимог від 31 липня 2014 року, 09 жовтня 2014 року, 19 квітня 2016 року ОСОБА_1 вказує, що підчас шлюбу нею та ОСОБА_2 придбано наступне майно:

-квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 15 квітня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М., та Актом прийому-передачі квартири до договору купівлі-продажу квартири від 15 квітня 2013 року;

-лот іменних безпроцентних (цільових) облігацій на загальну суму 1105097 гривень за договором № БВ-1/72/ПР-131 від 25 квітня 2013 року, укладеним між ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» та ОСОБА_2 відповідно до договору про участь у будівництві об'єкта нерухомості № 0350/007 від 25 квітня 2013 року, укладеного між ТОВ «Виробничий вектор» та ОСОБА_2; придбані облігації є інвестиційним внеском, що є підставою для набуття майнових прав на однокімнатну квартиру загальною площею 69,70 кв. метри в об'єкті будівництва 2-б у районі забудови АДРЕСА_13 до перетину з АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16;

-гараж НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_17, площею 31,2 кв. метри;

-гідроцикл YАМАНА, бортовий реєстраційний номер «НОМЕР_2», модель YАМАНА VХ1100С-L, № корпусу НОМЕР_3, 2012 року випуску, реєстровий номер НОМЕР_4;

-побутова техніка та товари для дому: телевізор Samsung, духовка Gorenje ВO5333КW, посудомийна машина Bosh SPV53m20eu, пральна машина Samsung, поверхня gorenje EC630RW-3000, витяжка gorenje DK6335RW-3000, холодильник Samsung RB31FSRNDEF, 3 кондиціонери Samsung, штори і тюлі (виробник Німеччина), спальня (набір) «Анна» , матрац evolution, диван (магазин «Будинок меблів»), кухня (виробник Італія), умивальник, біде, унітаз (laufen), світильники, стіл та 6 крісел.

Також зазначає, що 25 березня 2014 року між ТОВ «Виробничий вектор» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 2 до договору про участь у будівництві об'єкта нерухомості № 0350/007 від 25 квітня 2013 року у зв'язку з закінченням будівництва, прийняттям об'єкта нерухомості та визначення його фактичної площі, приймаючи до уваги, що згідно з розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 24 грудня 2013 року за № 814 об'єкту будівництва присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2.

25 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу майнових прав без її згоди та відома.

12 серпня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління Аврамченко С.С. прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_2, за ОСОБА_3, на підставі її заяви про державну реєстрацію та доданих до неї документів, реєстраційний номер 12562118.

На момент розгляду справи майнові права вибули з власності колишнього подружжя та на даний час припинили своє існування, трансформувавшись в об'єкт нерухомого майна, право власності на який вперше виникло у ОСОБА_3, а не колишнього подружжя, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер 42141740 від 12 серпня 2015 року, щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2. Однак, на час відчуження майнових прав квартира ще не набула статусу окремої речі, яка може бути самостійним об'єктом цивільного обороту.

ОСОБА_2 без її згоди відчужив на користь ОСОБА_3 майнові права на спірну квартиру, що суперечить ч. 3 ст. 65 СК України.

На даний час майнові права на набуття у власність квартири як самостійний об'єкт цивільних прав в натурі припинили своє існування, тому не можуть входити до складу майна, що підлягають поділу, оскільки не відповідають критерію «наявності у подружжя або третіх осіб на час розгляду справи».

У такому випадку з ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України має бути стягнуто на користь колишнього подружжя відшкодування вартості майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за цінами, які існують на момент відшкодування, тобто на час розгляду справи, а саме: 1749835 гривень (3499670 гривень / 2 = 1749835 гривень).

При цьому просить у результаті визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, визнати ці права об'єктом спільної сумісної власності подружжя, і стягнути на її користь з ОСОБА_3 1/2 частину вартості майнових прав за цінами, що існують на момент відшкодування, тобто на час розгляду справи.

Також просить поділити в рівних частинах квартиру за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на 1/2 частину квартири за кожною з сторін.

Зазначає, що гідроцикл є неподільною річчю, а вона не вміє ним керувати, тому просить визнати право власності на гідроцикл за ОСОБА_2, а їй присудити гараж.

Побутову техніку та товари для дому на загальну суму 280304 гривні, визначеною за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, просить поділити порівну в натурі кожному подружжю на загальну суму 140152 гривні (280304 гривні / 2= 140152 гривні).

Різниця у вартості гідроциклу та гаража складає 12875 гривень (187127 гривень - 174252 гривні = 12875 гривень), тому просить присудити їй техніки та товарів для дому з урахуванням вказаної різниці, всього на суму 153027 гривень (140152 гривні + 12875 гривень = 153027 гривень).

Просить телевізор Samsung, холодильник Samsung RB31FSRNDEF, спальню (набір) «Анна», матрац evolution, диван, стіл та 3 стільці, духовку Gorenje ВO5333КW, посудомийну машину Bosh SPV53m20eu, пральну машину Samsung, поверхню gorenje EC630RW-3000, витяжку gorenje DK6335RW-3000 присудити їй, всього на суму 145197 гривень 50 копійок.

ОСОБА_2 просить присудити в натурі 3 кондиціонери Samsung, 3 стільці, штори і тюлі, набір меблів для кухні, умивальник, біде, унітаз (laufen), світильники (13 штук), всього на суму 135106 гривень 50 копійок.

Таким чином, загальна вартість майна, яку вона просить присудити собі, не враховуючи вартість 1/2 частини квартири, складає 319449 гривень 50 копійок (174252 гривні (гараж) + 145197 гривень 50 копійок (техніка та товари для дому) = 319449 гривень 50 копійок).

Загальна вартість майна, яка залишається ОСОБА_2, не враховуючи вартість 1/2 частини квартири, складає 322233 гривні 50 копійок (187127 гривень (гідроцикл) + 135106 гривень 50 копійок (техніка та товари для дому) = 322233 гривні 50 копійок).

З урахуванням наведеного просить суд ухвалити рішення, яким:

-визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на набуття у власність однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 25 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-визнати майнові права на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 69,3 кв. метри, житлова площа 25,4 кв. метри, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування 1/2 вартості майнових прав на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 69,3 кв. метри, житлова площа 25,4 кв. метри, у сумі 1749835 гривень;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 93,40 кв. метри, житлова площа 49,50 кв. метри;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 93,40 кв. метри, житлова площа 49,50 кв. метри;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_17, площею 31,2 кв.метри;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на гідроцикл YАМАНА, бортовий реєстраційний номер «НОМЕР_2», модель YАМАНА VХ1100С-L, № корпусу НОМЕР_3, 2012 року випуску, реєстровий номер НОМЕР_4;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор Samsung, холодильник Samsung RB31FSRNDEF, спальню (набір) «Анна», матрац evolution, диван, стіл та 3 стільці, духовку Gorenje ВO5333КW, посудомийну машину Bosh SPV53m20eu, пральну машину Samsung, поверхню gorenje EC630RW-3000, витяжку gorenje DK6335RW-3000;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 3 кондиціонери Samsung, 3 стільці, штори і тюлі, набір меблів для кухні, умивальник, біде, унітаз (laufen), світильники - 13 штук;

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, з урахуванням останньої заяви про зміну предмету позову, та просила його задовольнити.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поважності причин неявки до суду не подали.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» направило до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначило, що питання про задоволення чи відмову в задоволенні позову залишає на розсуд суду (т. 1, а.с. 102).

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 листопада 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 19 листопада 2012 року. (т. 1, а.с. 12).

З матеріалів справи вбачається, що під час шлюбу сторонами набуто наступне майно:

-квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 15 квітня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою С.М., та Актом прийому-передачі квартири до договору купівлі-продажу квартири від 15 квітня 2013 року (т. 1, а.с. 18-19; т. 2, а.с. 74-76);

-лот іменних безпроцентних (цільових) облігацій на загальну суму 1105097 гривень за договором № БВ-1/72/ПР-131 від 25 квітня 2013 року, укладеним між ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» та ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 27-30);

-гараж НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_17, площею 31,2 кв. метри, що підтверджується договором купівлі-продажу гаража від 30 травня 2013 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 109-110; т. 2, а.с. 72-73);

-гідроцикл YАМАНА, бортовий реєстраційний номер «НОМЕР_2», модель YАМАНА VХ1100С-L, № корпусу НОМЕР_3, 2012 року випуску, реєстровий номер НОМЕР_4 (т. 1, а.с.75-85);

-побутова техніка та товари для дому: телевізор Samsung, духовка Gorenje ВO5333КW, посудомийна машина Bosh SPV53m20eu, пральна машина Samsung, поверхня gorenje EC630RW-3000, витяжка gorenje DK6335RW-3000, холодильник Samsung RB31FSRNDEF, 3 кондиціонери Samsung, штори і тюлі (виробник Німеччина), спальня (набір) «Анна» , матрац evolution, диван (магазин «Будинок меблів»), кухня (виробник Італія), умивальник, біде, унітаз (laufen), світильники, стіл та 6 крісел.

Позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 25 березня 2014 року, визнання майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача відшкодування 1/2 частини вартості майнових прав на спірну квартиру в сумі 1749835 гривень ОСОБА_1 обґрунтовує наступним.

ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 25 березня 2014 року без її згоди відчужив на користь ОСОБА_3 майнові права на квартиру АДРЕСА_2, що суперечить ч. 3 ст. 65 СК України. У такому випадку, вважає, що існують підстави для визнання такого договору недійсним та стягнення з ОСОБА_3 на її користь відшкодування 1/2 частини вартості майнових прав на спірну квартиру.

Судом встановлено, що 25 квітня 2013 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп» та ОСОБА_2 укладено договір № БВ-1/72/ПР-131 від 25 квітня 2013 року купівлі-продажу цінних паперів (т. 1, а.с. 27-30).

Відповідно до п. 3.2 даного договору ціна лоту становить 1105097 гривень.

25 квітня 2013 року вказана сума сплачена ОСОБА_2 на рахунок ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп», що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 25 квітня 2013 року та Актом виконання зобов'язань торговця до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-1/72/ПР-131 від 25 квітня 2013 року ( т. 1, а.с. 38-39).

25 квітня 2013 року між ТОВ «Виробничий Вектор» та ОСОБА_2 укладено договір № 0350/007 про участь у будівництві об'єкта нерухомості, згідно якого придбані облігації є інвестиційним внеском, що є підставою для набуття майнових прав на однокімнатну квартиру загальною площею 69,70 кв. метри в об'єкті будівництва 2-б у районі забудови АДРЕСА_13 до перетину з АДРЕСА_14, АДРЕСА_15, АДРЕСА_16 (т. 1, а.с. 158-161).

25 березня 2014 року між ТОВ «Виробничий вектор» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 2 до договору про участь у будівництві об'єкта нерухомості № 0350/007 від 25 квітня 2013 року, відповідно до якого у зв'язку з закінченням будівництва, прийняттям об'єкта будівництва в експлуатацію, проведенням технічної інвентаризації (обмірів) об'єкта нерухомості, визначення його фактичної площі, приймаючи до уваги, що згідно з розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 24 грудня 2013 року за № 814 об'єкту будівництва присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 180-181).

Цього ж дня між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2, про що складено Акт приймання-передачі майнових прав на об'єкт нерухомості від 25 березня 2014 року (т. 2, а.с. 169-172).

12 серпня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Аврамченко С.С. прийнято рішення про проведення державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 183).

12 серпня 2015 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 184).

Відповідно до частинам 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно з частинами 1-3 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

У ч. 1 ст. 31 ЦК України зазначено, що правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3, 5-6 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

З норм ч. 3 ст. 65 СК України та ч. 1 ст. 31 ЦК України вбачається, що майнові права на квартиру є цінним майном, а тому укладенню договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 від 25 березня 2014 року повинна була передувати згода позивача ОСОБА_1

У такому падку підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав від 25 березня 2014 року та визнання майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до Висновку про вартість майнових прав на квартиру від 12 квітня 2016 року ринкова вартість майнових прав на однокімнатну квартиру № 7, загальною площею 69,3 кв. метри, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 становить 3499670 гривень (т. 3, а.с. 128-177).

За таких обставин, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 1/2 частина вартості майнових прав на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 69,3 кв. метри, житлова площа 25,4 кв. метри, в сумі 1749835 гривень (3499670 гривень / 2 = 1749835 гривень).

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частинами 1, 2 ст. 71 СК України визначено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

У пунктах 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року роз'яснено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Згідно з п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об'єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

При вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК).

Рішення суду повинно містити мотиви та обґрунтування відступу від засади рівності часток подружжя у їхньому спільному майні.

З урахуванням таких норм закону, суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_1 підлягає поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з визнанням за кожним з них права власності на 1/2 частину спірної квартири.

Також суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на гідроцикл YАМАНА, а за ОСОБА_1 - права власності на гараж НОМЕР_1 по АДРЕСА_17.

Крім того, суд погоджується з варіантом поділу побутової техніки та товарів для дому, запропонованим позивачем.

За ОСОБА_1 слід визнати право власності на: телевізор Samsung, холодильник Samsung RB31FSRNDEF, спальню (набір) «Анна», матрац evolution, диван, стіл та 3 стільці, духовку Gorenje ВO5333КW, посудомийну машину Bosh SPV53m20eu, пральну машину Samsung, поверхню gorenje EC630RW-3000, витяжку gorenje DK6335RW-3000, всього на суму 145197 гривень 50 копійок.

За ОСОБА_2 слід визнати право власності на: 3 кондиціонери Samsung, 3 стільці, штори і тюлі, набір меблів для кухні, умивальник, біде, унітаз (laufen), світильники (13 штук), всього на суму 135106 гривень 50 копійок.

Суд вважає, що такий спосіб поділу майна подружжя максимально відповідатиме інтересам сторін, враховуючи, що загальна вартість майна, яка підлягає присудженню позивачу ОСОБА_1, не враховуючи вартість 1/2 частини квартири, складає 319449 гривень 50 копійок (174252 гривні (гараж) + 145197 гривень 50 копійок (техніка та товари для дому), а вартість майна, яка присуджується відповідачу ОСОБА_2, не враховуючи вартість 1/2 частини квартири, складає 322233 гривні 50 копійок (187127 гривень (гідроцикл) + 135106 гривень 50 копійок (техніка та товари для дому).

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з кожного відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 1948 гривень 80 копійок.

Керуючись статтями 31, 202, 203, 215, 216, 325, 368 ЦК України, статтями 57, 60, 61, 63, 65, 68, 69, 70, 71 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання недійним договору, поділ майна, визнання права, стягнення коштів задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на набуття у власність однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, від 25 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати майнові права на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 69,3 кв. метри, житлова площа 25,4 кв. метри, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування 1/2 частини вартості майнових прав на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальна площею 69,3 кв. метри, житлова площа 25,4 кв. метри в сумі 1749835 гривень.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 93,40 кв. метри, житлова площа 49,50 кв. метри.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 93,40 кв. метри, житлова площа 49,50 кв. метри.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_17, площею 31,2 кв. метри.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гідроцикл YАМАНА, бортовий реєстраційний номер «НОМЕР_2», модель YАМАНА VХ1100С-L, № корпусу НОМЕР_3, 2012 року випуску, реєстровий номер НОМЕР_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на телевізор Samsung, холодильник Samsung RB31FSRNDEF, спальню (набір) «Анна», матрац evolution, диван, стіл та 3 стільці, духовку Gorenje ВO5333КW, посудомийну машину Bosh SPV53m20eu, пральну машину Samsung, поверхню gorenje EC630RW-3000, витяжку gorenje DK6335RW-3000.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3 кондиціонери Samsung, 3 стільці, штори і тюлі, набір меблів для кухні, умивальник, біде, унітаз (laufen), світильники - 13 штук.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1948 гривень 80 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1948 гривень 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: