Рішення № 62376143, 26.10.2016, Оболонський районний суд міста Києва

26.10.2016 Справа № 756/1378/16-ц

Провадження № 2/756/2330/16

Ун. № 756/1378/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.

при секретарі - Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, посилаючись на наступне.

02 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11327031000.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008р. були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями ЦК України та Закону «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк»

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в валюті в сумі 61 000 доларів США, а відповідачка зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 квітня 2038 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом в розмірі 13,00 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №194003 від 02 квітня 2008 року.

Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Відповідачкою ОСОБА_1 були порушенні умови кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.01.2016 року становить 42 245,26 доларів США заборгованість по кредиту та процентам та 25 061,42 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак вони залишились без задоволення, заборгованість не сплачена.

Посилаючись на вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України просив солідарно стягнути суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11327031000 від 02 квітня 2008 року в розмірі 42 245,26 доларів США - заборгованість по кредиту та процентам та 25 061,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі, та просив суд його задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти позову заперечив, та показав суду, що дійсно ОСОБА_1уклала з позивачем кредитний договір, відповідно умов якого нею були отримані кредитні кошти у розмірі 61 000 доларів США. Вважає необґрунтованими позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості, оскільки розрахунок заборгованості, наданий позивачем, не відповідає вимогам закону, заборгованість відповідача є спірною. У зв'язку з чим представник просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про місце день і час розгляду справи була повідомлений судом належним чином, у судове засідання не з'явивився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11327031000 (а.с.5-8).

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « Укрсиббанк».

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в валюті в сумі 61 000 доларів США, а відповідачка зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 квітня 2038 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №194003 від 02 квітня 2008 року (а.с.12).

Відповідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення процентів по кредиту в зв'язку з чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Згідно ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

20.10.2015року відповідачам були направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 15.10.2015 року, вимоги банку залишені без задоволення, заборгованість не погашена (а.с.15-17).

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 20.01.2016 року заборгованість ОСОБА_1 по договору про надання споживчого кредиту №11327031000 від 02 квітня 2008 року становить 42 245,26 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту у розмірі 37 325,54доларів США, заборгованості по процентах у розмірі 4 919,72 доларів США, та пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 25 061,42 гривень. (а.с. 18-25).

Не знайшли свого об'єктивного підтвердження посилання представника відповідача щодо надання позивачем невірного розрахунку заборгованості, оскільки на думку суду розрахунок заборгованості, наданий позивачем відповідає обсягу зобов'язань відповідача, та відповідний розрахунок узгоджується з умовами укладеного між сторонами договору.

Згідно ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З врахуванням вищевикладеного суд приймає рішення про задоволення позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 8 059,61грн. з кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 525, 526, 527, 530, 554, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про тимчасові заходи не період проведення антитерористичної операції», ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, 60, код Банку 09807750) заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №11327031000 від 02 квітня 2008 року яка станом на 20.01.2016 року становить 42 245 (сорок дві тисячі двісті сорок п'ять) доларів США 26 центів та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 25 061( двадцять п'ять тисяч шістдесят одна ) гривень 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, 60, код Банку 09807750) судовий збір у розмірі 8 059,61грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Харків, пр. Московський, 60, код Банку 09807750) судовий збір у розмірі 8059,61грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Луценко