Ухвала суду № 62373498, 31.10.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.10.2016 Справа № 554/9020/16-к

Провадження № 1кс-554/7809/2016

УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

за участю прокурора Вільховик Ю.О.,

слідчого Маркелова С.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Маркелова С.А., винесеного у кримінальному провадженні № 12016170030001542 від 25.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року слідчий звернувся з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме - у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п'яти років, та усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, не має сталого джерела доходів, раніше був засудженим за корисливі злочини,, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор просила визначити заставу у розмірі 20 мінімальних розмірів заробітної плати.

Підозрюваний заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, він з'являвся на виклики слідчого та буде і в подальшому з'являтися до слідчого та суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, в середині жовтня місяця 2016 року, ОСОБА_1, діючи повторно неподалік від смт. Гоголеве, Великобагачанського р-ну Полтавської області в лісі знайшов дикоростучі кущі конопель, після чого він діючи з прямим умислом, зірвав дані рослини конопель, тобто незаконно придбав наркотичний засіб. Зірвані рослини він переніс до свого місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1., де висушив їх та подрібнив, зробивши їх придатними для вживання шляхом паління.

23.10.2016 року близько 19.00 години ОСОБА_1 на електропоїзді приїхав до м. Полтава та взяв із собою раніше виготовлений наркотичний засіб, який зберігав в полімерному пакеті тримаючи його в руках, тобто незаконно перевіз наркотичний засіб.

24.10.2016 року, близько 19.30 години, перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Небесної сотні, 88, поруч із зупинкою громадського транспорту «Млинзавод» ОСОБА_1 був затриманий співробітниками поліції, які виявили та вилучили у останнього пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1892 від 26.10.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 33,892 г. та 1,688 г. Також було вилучено металевий наперсток з нашаруванням речовини коричневого кольору яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1892 від 26.10.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу. в перерахунку на суху речовину, становить 0,172 г., які ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі для власного вживання шляхом паління.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2016 року за № 12016170030001542.

29.10.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме - у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_1, суд вважає, що ризики, визначені п.п..1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме : підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення., оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за ст..309 КК України.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.12.2015 року був засуджений за ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки із застосуванням ст..75 КК України його звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк на 2 роки.

Відповідно до положень ст.178 КПК України слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, не працює, не одружений, міцних соціальних зв'язків не має, за місцем проживання характеризується задовільно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : протоколом огляду місця події від 24.10.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 добровільно видав пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; протоколом допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо обставин виявлення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутні під час добровільної видачі ОСОБА_1 пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору у якості понятих; протоколом допиту свідка ОСОБА_7, висновком експерта № 1892 від 26.10.2016 року, згідно з яким надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які були вилучені у підозрюваного, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 33,892 г та 1,688 г; протоколом допиту підозрюваного від 29.10.2016 року, згідно з яким останній визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та розповів про обставини його вчинення,. а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м'який запобіжний захід.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.1 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати (1450 грн. х 10 = 14500 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов'язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ; 3) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 179,182,183,193, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Маркелова С.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17 години 31 жовтня 2016 року по 17 годину 29 грудня 2016 року.

Призначити заставу в розмірі 14500 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з смт.Гоголеве;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1, у разі внесення застави визначити у два місяця.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Маркелова С.А., та зобов'язати слідчого повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Л.В. Кулешова