Ухвала суду № 62373496, 26.10.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 26.10.2016 Справа № 554/8838/16-к

Провадження №1-кс/554/7721/2016

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

за участю прокурора Деряги М.Д.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката Буряка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області Левуна Є.Ф. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170030001442 від 28.09.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інженером Полтавської дистанції сигналізації та звязку ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст.176 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення поліції № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у відтворенні та розповсюдженні комп'ютерних програм без відповідного дозволу, вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 176 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. п.3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 слідчий покладається на необхідність запобігання спробам останнього незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків слідчий вважав необхідним обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а також покласти на підозрюваного обов'язки, а саме: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він не визнає себе винним та підозра є необґрунтованою.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що прокурором та слідчим не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, та не надані докази їх наявності, підозра є необґрунтованою та відсутні докази щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а докази у кримінальному провадженні сфальсифіковані.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження 28.09.2016 року розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 12016170030001442 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.176 КК України, 01.10.2016 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.176 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, з використанням ноутбуку, що був підключений до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, відшукавши в мережі Інтернет комп'ютерну програму «ArсhiCAD 19 build 6006 RUS», шляхом виготовлення примірника вказаної вище програми за допомогою запису на DVDR диск, незаконно відтворив DVDR диск з дистрибутивом комп'ютерної програми «ArсhiCAD 19 build 6006 RUS» належної компанії «Graphisoft SE», яка зареєстрована за адресою: 1031 Будапешт, Парк Графісофт, вул. Захонь, 7, Угорщина (реєстраційний номер Cg.01-10-042635), в особі повіреного ТОВ «Юридична фірма «Віндекс», ідентифікаційний код 37639846, зареєстрованого за адресою: 04073, м. Київ., вул. Скляренка, 5.

Відповідно до висновку експерта № 111 від 04.10.2016 року, вищевказаний DVDR диск містить об'єкт авторського права, а саме комп'ютерну програму «ArсhiCAD 19 build 6006 RUS» та містить ознаки контрафактності.

Того ж дня, близько 18.30 год. ОСОБА_1, діючи умисно, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Млинзавод» за адресою: м. Полтава, вул. Небесної сотні, 69-А, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 80 грн., незаконно передав ОСОБА_5, вказаний оптичний диск DVDR з дистрибутивом комп'ютерної програми.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно відтворив та розповсюдив комп'ютерну програму «ArсhiCAD 19 build 6006 RUS» вартістю 112158 грн. 05 коп., права на відтворення та розповсюдження якої належать фірмі «Graphisoft SE», чим завдав останній збитків на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у відтворенні, розповсюдженні комп'ютерних програм, без відповідного дозволу ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1, 29.09.2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, з використанням ноутбуку, що був підключений до всесвітньої мережі загального доступу Інтернет, відшукавши в мережі Інтернет комп'ютерну програму «ArсhiCAD 19 build 6006 RUS», шляхом виготовлення примірника вказаної вище програми за допомогою запису на DVDR диск, незаконно відтворив DVDR диск з дистрибутивом комп'ютерної програми «ArсhiCAD 19 build 6006 RUS» компанії «Graphisoft SE», яка зареєстрована за адресою: 1031 Будапешт, Парк Графісофт, вул. Захонь, 7, Угорщина (реєстраційний номер Cg.01-10-042635), в особі повіреного ТОВ «Юридична фірма «Віндекс», ідентифікаційний код 37639846, зареєстрованого за адресою: 04073, м. Київ., вул. Скляренка, 5.

Відповідно до висновку експерта № 112 від 04.10.2016 року, вищевказаний DVDR диск містить об'єкт авторського права, а саме комп'ютерну програму «ArсhiCAD 19 build 6006 RUS» та містить ознаки контрафактності.

Того ж дня, близько 15.30 год. ОСОБА_1, діючи умисно, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Південний вокзал», що по Пл. Слави, 4/2, в м. Полтава, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 40 грн., незаконно передав ОСОБА_6, вказаний оптичний диск DVDR з дистрибутивом комп'ютерної програми.

Таким чином, ОСОБА_1, незаконно відтворив та розповсюдив комп'ютерну програму «ArсhiCAD 19 build 6006 RUS» вартістю 111941 грн. 52 коп., права на відтворення та розповсюдження якої належать фірмі «Graphisoft SE», чим завдав збитків останній на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у відтворенні, розповсюдженні комп'ютерних програм, без відповідного дозволу, вчиненими повторно, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 176 КК України.

20.10.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 176 КК України.

За вчинення більш тяжкого вказаного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді штрафу у розмірі від тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або позбавлення полі на строк від двох до п'яти років, з конфіскацією та знищення всіх примірників творів, матеріальних носіїв комп'ютерних програм, баз даних, виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення та знарядь і матеріалів, які спеціально використовувались для їх виготовлення. Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.176 КК України, віднесений до злочину середньої тяжкості.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Судом враховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.176 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою юридичної фірми «Віндекс» від 26.09.2016 року та протоколом допиту представника фірми ОСОБА_7 від 05.10.2016 року, згідно з якими зазначено, що ОСОБА_1 розповсюджував комп'ютерну програму «ArсhiCAD 19 build 6006 RUS» , яка є неліцензійною; протоколом огляду від 28.09.2016 року, згідно з яким був оглянутий DVD -R диск, який був добровільно виданий ОСОБА_5, який придбав зазначений диск у ОСОБА_1; протоколом огляду місця події від 30.09.2016 року, згідно з яким ОСОБА_8, добровільно видав DVD -R диск, який він придбав у ОСОБА_1 29.09.2016 року; заявою ОСОБА_5 про придбання диску з програмним забезпеченням 23.09.2016 року; протоколом огляду місця події від 29.09.2016 року про вилучення у ОСОБА_1 50 грн., які він отримав за продаж DVD -R диску; протоколами допиту свідків ОСОБА_5,ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7; висновком експерта № 111 від 04.10.2016 року, згідно з яким вилучений у ОСОБА_5 диск містить ознаки контрафактності, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя також враховує ті обставини, що підозрюваний працює, одружений, осіб на утриманні не має, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.

Оскільки прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, враховуючи категорію кримінального правопорушення та з метою належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків для запобігання спробам підозрюваного впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання і у вигляді позбавлення волі, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний та захисник посилалися на те, що підозра є необґрунтованою .Разом з тим Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області Левуна Є.Ф. про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк до 20 грудня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення поліції № 2 ПВП ГУ НП в Полтавській області Левуна Є.Ф.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова