Ухвала суду № 62372811, 19.10.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 734/3857/15-ц

провадження № 2/361/2840/16

19.10.2016

УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Родовід Банк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариства Родовід Банк (далі Банк або ПАТРодовідБанк) звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором №38.3/АК-00148.08.2 від 02 вересня 2008 року в розмірі 8474,96 доларів США (тіло кредиту та нараховані проценти), 29641 грн. 01 коп. (плата за обслуговування кредиту) та 1250671 грн. 88 коп. (пеня, 3% річних та інфляційні втрати).

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 липня 2016 року зазначену цивільну справу передано на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Розгляд справи призначено на 26 жовтня 2016 року на 09.30 год.

18 жовтня 2016 року від представника позивача ПАТРодовідБанк ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, у якому вона просить забезпечити участь позивача в розгляді вказаної справи 26 жовтня 2016 року в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Апеляційному суду Київської області, посилаючись на те, що постановою Національного банку України від 25 лютого 2016 року №107 ПАТРодовідБанк віднесено до категорії неплатоспроможних, у звязку з чим у Банку відсутні кошти на переїзд представників для участі у судових засіданнях.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначеною нормою процесуального закону передбачено право, а не обовязок суду постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі неможливості явки в судове засідання сторони чи іншого учасника цивільного процесу.

Неможливість явки до суду має обґрунтовуватись обєктивними, поважними причинами, що ускладнюють чи роблять неможливим прибуття зазначених осіб до суду.

Доказів на підтвердження того, що позивач ПАТРодовідБанк, яке знаходиться у місті Києві, не може прибути до суду у місто Бровари Київської області через відсутність на це коштів, суду не надано. Враховуючи відстань між місцезнаходженням Банку та суду, прибуття представника позивача у судове засідання значних витрат не потребує. Підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1581, 168, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.