Ухвала суду № 62372396, 31.10.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/2975/16-ц

провадження № 2-з/0285/15/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

31.10.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа № 285/2975/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Кредобанк", третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

30.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, а саме зупинити виконавче провадження № 52526112 та стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.09.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1153, який вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та яким звернено стягнення на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, столову, загальною площею 1304,8 кв. м, що знаходиться за адресою вул. Чехова, 5 в м. Новоград-Волинський.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з заяви, Новоград-Волинським міськрайонним ВДВС відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який є предметом судового оскарження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Таким чином, вимога позивача про зупинення стягнення за виконавчим документом відповідає закону та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога про зупинення виконавчого провадження ВП № 52526112, є такою, що не відповідає видам забезпечення позову, встановленим ст 152 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов"язаний зупинити виконавче провадження у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, рішення про зупинення виконавчого провадження належить до компетенції державного виконавця та виходить за межі повноважень суду.

Розглянувши заяву, дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає частково.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи ціну позовних вимог, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 20.09.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1153, який вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та яким звернено стягнення на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, столову, загальною площею 1304,8 кв. м, що знаходиться за адресою вул. Чехова, 5 в м. Новоград-Волинський.

У задоволенні вимоги про зупинення виконавчого провадження -відмовити.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС для виконання, а сторонам - для відома.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв