Ухвала суду № 62371439, 01.11.2016, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження 1-кс/356/248/16

Справа № 356/1907/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

прокурора Мосінзова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області Арустамяна Р.В., погоджене з прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури Мосінзовим С.М. про надання дозволу на арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області Арустамян Р.В. звернувся до Березанського міського суду Київської області із клопотанням, погодженим із прокурором Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури Мосінзовим С.М. про надання дозволу на арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 30 жовтня 2016 року до чергової частини Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області надійшло повідомлення від чергового Березанської ВК № 95 про те, що під час передачі посилок засудженому ОСОБА_3 у ОСОБА_4 було виявлено поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини.

По даному факту відомості 30 жовтня 2016 року були внесені до ЄРДР за № 12016110070000910 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

30 жовтня 2016 року було проведено огляд місця події - приміщення кімнати прийому-передачі посилок Березанської ВК № 95, за адресою: вул. Поштова, 2, м. Березань-2, Київської області. Під час огляду встановлено, що в продуктах, які ОСОБА_4 передавав брату, засудженому ОСОБА_3, який відбуває покарання у Березанській ВК № 95, у пачці з-під кетчупу "Чумак" виявлено поліетиленовий пакунок із вмістом невідомої порошкоподібної речовини із специфічним запахом, зовні схожої на наркотичну речовину. Під час дачі пояснень ОСОБА_4 показав, що в даному пакунку знаходиться наркотична речовина "амфетамін", який він хотів передати брату, ОСОБА_3 В ході огляду вищевказаний пакунок із наркотичною речовиною було запаковано у спецпакет № 2498912, вилучено та направлено до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області.

Враховуючи те, що слідчим тимчасово вилучено пакунок із вмістом невідомої порошкоподібної речовини із специфічним запахом, зовні схожої на наркотичну речовину, що має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Належним чином повідомлені слідчий, власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2016 року було проведено огляд місця події - приміщення кімнати прийому-передачі посилок Березанської ВК № 95, за адресою: вул. Поштова, 2 у м. Березань Київської області. Під час огляду встановлено, що в продуктах, які ОСОБА_4 передавав брату, засудженому ОСОБА_3, який відбуває покарання у Березанській ВК № 95, у пачці з-під кетчупу "Чумак" виявлено поліетиленовий пакунок із вмістом невідомої порошкоподібної речовини із специфічним запахом, зовні схожої на наркотичну речовину, яку тимчасово вилучили і помістили у спецпакет № 2498912, що підтверджується протоколом огляду місця події від 30 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов'язаного з їх незаконним обігом ( п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що зазначений предмет, вилучений у ході огляду місця події 30 жовтня 2016 року, може бути доказом у даному кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України, а тому з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення, арешт вказаного предмета є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання т.в.о начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП у Київській області Арустамяна Р.В., погоджене з прокурором Баришівського відділення Бориспілької місцевої прокуратури Мосінзовим С.М. про надання дозволу на арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 30 жовтня 2016 року під час огляду місця події - приміщення кімнати прийому-передачі посилок Березанської ВК № 95 за адресою: вул. Поштова, 2, у м. Березань Київської області, яке належить ОСОБА_4, та має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а саме:

- пакунок із вмістом невідомої порошкоподібної речовини із специфічним запахом, зовні схожої на наркотичну речовину, поміщену у спецпакет № 2498912.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 05 (п'яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Суддя: Т.В. Дудар