Ухвала суду № 62371016, 27.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 р. № 876/6514/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача Андренко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Колективного виробничо-торгового підприємства «Плай» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі за позовом Колективного виробничо-торгового підприємства «Плай» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Колективне виробничо-торгове підприємство «Плай» 23.05.2016 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - Дрогобицька ОДПІ), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 04.05.2016 року №0000301407.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Колективне виробничо-торгове підприємство «Плай» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт вказує, що ним не порушено Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, що підтверджується фіскальними чеками, в яких вказано день та суми оприбуткування готівки. Запис внесений до книги обліку готівки відповідає сумам, які вказані у фіскальному чеку. Вважає, що запис про рух готівки, який помилково занесено апелянтом не на ту сторінку не спростовує факту, що вся готівка, яка вказана у фіскальних чеках оприбуткована у повному розмірі та з цих сум апелянтом сплачено відповідні податки до бюджету. Суд першої інстанції даний факт не дослідив.

При апеляційному розгляді представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що 14.04.2016 року Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у ресторані-барі «Злагода», належному Колективному виробничо-торговому підприємству «Плай», за наслідками якої складено акт № 328/13/01/1407/13834729 від 14.04.2016 року.

Згідно висновків акта перевірки Колективним виробничо-торговим підприємством «Плай» порушено п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті, в результаті чого не оприбутковано готівкову виручку в КОРО на загальну суму 5839,90 грн..

На підставі висновків акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000301407 від 04.05.2016 року.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено вимоги пункту 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті стосовно обліку готівкових коштів у КОРО в день їх надходження.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є вірним, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п. 2.6 цього Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книги). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з п. 1.2 цього Положення оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій; переказ готівки - унесення певної суми готівки підприємством (підприємцем) або фізичною особою з метою її зарахування на рахунки відповідного підприємства (підприємця) чи фізичної особи або видачі одержувачу в готівковій формі. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книг і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до положень ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З матеріалів справи видно та не заперечується сторонами, що позивачем роздруковано та підклеєно на сторінці 68 КОРО Z-звіти РРО за 14-17 грудня 2015 року, а саме: Z-звіт денний № 1540 від 14.12.2015 року на суму 1815,40 грн., Z-звіт денний № 1541 від 15.12.2015 року на суму 612,50 грн.; Z- звіт денний № 1542 від 16.12.2015 року на суму 1846,00 грн.; Z-звіт денний № 1543 від 17.12.2015 року на суму 1566,00 грн. Разом з тим, дані таких Z-звітів не внесено в хронологічному порядку на сторінці 70 КОРО, а записано на сторінці 59 КОРО після запису за 11 листопада 2015 року, чим порушено порядок ведення КОРО.

Як видно із змісту п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, ним визначено два механізми оприбуткування готівки залежно від способу фіксації її надходження в касу - прибутковими касовими ордерами або фіскальними звітними чеками.

У випадку проведення готівкових розрахунків з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 зазначеного Положення належним (повним) оприбуткуванням готівки є здійснення фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у касових ордерах та відображення на їх підставі готівки у касовій книзі.

А у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій оприбуткуванням готівки є відображення повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книги) та здійснення обліку зазначених готівкових коштів у Книзі обліку розрахункових операцій.

Водночас, на думку колегії суддів, невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке передбачена ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95.

Як зазначено вище, під час перевірки було встановлено і в ході судового розгляду справи не спростовано позивачем, кошти в сумі 5839,90 грн. не були оприбутковані в Книзі обліку розрахункових операцій (КОРО).

Таку ж правову позицію зазначив Верховний Суд України в постанові від 01.04.2014 року у справі № 21-54а14 за позовом ТзОВ «Торгівельний будинок «Богодухівська Птахофабрика» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа - Державна податкова адміністрація в Харківській області, про скасування рішення, а відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не здійснив всіх дій для оприбуткування готівки, визначених п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, в зв'язку з чим висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. п. 2.2, 2.6 цього Положення, а саме неоприбуткування готівкових коштів в сумі 5839,90 грн. і відповідно оскаржуване податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 04.05.2016 року №0000301407, є правомірними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Колективного виробничо-торгового підприємства «Плай» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі №813/1690/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І.Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 01.11.2016 року.