Ухвала суду № 62370592, 27.10.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5628/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

при секретарі Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2015 № 72326552204, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2015 № 72326552204.

Свої вимоги мотивував тим, що вчинив усі передбачені валютним законодавством дії для повернення валютної виручки та зупинення строків нарахування пені у сфері ЗЕД, а тому як наслідок у контролюючого органу були відсутні правові підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення від 12.11.2015 № 72326552204.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2016 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В засідання учасники процесу не з'явилися. Від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, так як повідомлення про апеляційний розгляд надійшло лише 25.10.2016 року. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання також не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, сторонами отримано повідомлення про час та місце розгляду справи 21.10.216 року, що вказує на вчасне повідомлення про апеляційний розгляд та неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що надходження коштів від нерезидентів за експортними контрактами відбулось несвоєчасно та з порушенням законодавчо встановлених термінів, що засвідчується даними додатків 3 і 4 до акта перевірки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в жовтні 2015 року відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка позивача, з питань дотримання вимог валютного законодавства України за експортними контрактами № 02/14 від 26.12.2013 з компанією «Тоlexis International Limited» (Кіпр) та № 01/14 від 05.11.2013 з компанією «Тоlexis Enterprises АG» (Швейцарія) згідно листів банків ПАТ «Банк Кліринговий Дім»: від 05.11.2014 № 05-04//2574, від 03.12.2014 № 05-04/2815, від 04.03.2015 № 05-04/500, від 06.04.2015 № 05-04/954, від 06.05.2015 № 05-04/1436, від 05.06.2015 № 05-04/1851, від 03.08.2015 № 05-04/2449, від 06.08.2015 № 05-04/2491 та ПАТ «Надра Банк»: від 04.02.2015 № 1-4-1779, від 07.04.2015 № 1-4-8338, від 06.05.2015 № 1-10-10970»

За висновками акта перевірки від 28.10.2015 №458/26-55-22-04/32785994 відповідачем встановлено порушення позивачем вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94 - ВР, а саме несвоєчасне надходження валютної виручки у сумі 944 448,90 дол. США і неотримання валютної виручки в сумі 9 893 300,46 дол. США за контрактом №02/14 від 26.12.2013 з компанією «Тоlexis International Limited» (Кіпр), та несвоєчасне надходження валютної виручки в сумі 125 640 дол. США за контрактом №01/14 від 05.11.2013 з компанією «Тоlexis Enterprises АG» (Швейцарія).

12.11.2015 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі вказаного акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення (форми «У») за № 72326552204, яким у зв'язку з порушенням ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», позивачу визначено до сплати суму грошового зобов'язання за платежем «пеня за порушення термінів у сфері ЗЕД» у розмірі 10 465 330,65 грн. Розрахунок суми пені наведений в додатку №5 до акта перевірки.

Не погоджуючись з зазначеним вище податковим повідомленням-рішенням від 12.11.2015 № 72326552204 позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 23.09.1994 р. №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Згідно ч. 4 ст. 2 вказаного Закону Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Реалізуючи надане приведеною статтею право, правлінням Національного банку України 16.11.2012 прийнято постанову №475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» (далі - Постанова №475), якою встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Вказані зміни набрали чинності від 19.11.2012 року.

Враховуючи приведені норми, колегія суддів зазначає, що за експортно-імпортними операціями, які здійснюються починаючи з 19.11.2012 року застосовується 90-денний строк розрахунків.

За приписами статті 4 Закону №185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Як встановлено, 26.12.2013 між філією «Вільногірський ГМК» від імені ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», як продавцем, і компанією «Тоlexis International Limited» (Кіпр), як покупцем, укладений контракт за № 02/14 щодо експорту рутілового та цирконового концентрату на умовах FСА-Вільногірськ. Вартість контракту 57,0 млн. дол. США.

За умовами цього контракту за порушення строків оплати більш ніж на 90 днів від дня поставки покупець (компанія «Тоlexis International Limited») за вимогою продавця сплачує пеню в розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день прострочки.

Розгляд спірних питань здійснюється в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

05.11.2013 між філією «Вільногірський ГМК» від імені ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», як продавцем, і компанією «Тоlexis Enterprises АG» (Швейцарія), як постачальником, укладено контракт №01/14 на поставку цирконового та рутілового концентрату.

Сума контракту становить 57 млн. дол. США. За умовами цього контракту сторони передбачили 100% попередню або оплату протягом 30 днів від дня поставки товару. За порушення строків оплати більш ніж на 90 днів від дня поставки покупець за вимогою продавця сплачує пеню в розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожен день прострочки. Розгляд спірних питань здійснюється в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.

На виконання умов вказаних контрактів Філією «Вільногірський ГМК» ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» станом на 01.10.2015 експортовано товар на користь покупця-нерезидента загальною вартістю 45 102 760,60 дол. США. - за контрактом № 02/14 від 26.12.2013, та експортовано товар на користь покупця-нерезидента загальною вартістю 10 621 695,55 дол. США - за контрактом № 01/14 від 05.11.2013, що засвідчується даними митних декларацій позивача. Реквізити таких митних декларацій (номер і дата), вартість кожної поставленої партії товару в дол. США і грн. наведені у додатках 3 і 4 до акта перевірки).

Граничні терміни надходження валютної виручки за вказаними експортними контрактами також зазначені в додатках 3 і 4 до акта перевірки. Правильність та достовірність відомостей наведених в цих додатках до акта перевірки позивачем не заперечуються.

В ході аналізу поданих до перевірки банківських виписок по валютним рахункам позивача, виявлено, що валютна виручка від компанії «Тоlexis International Limited» (Кіпр) за контрактом № 02/14 від 26.12.2013 станом на 01.10.2015 надійшла в загальному розмірі 35 209 460,14 дол. США, в тому числі з порушенням законодавчо встановлених строків на суму 944 448,90 дол. США (а саме впродовж періоду з 09.02.2015 по 02.03.2015), та за контрактом № 01/14 від 05.11.2013 станом на 01.10.2015 надійшла в загальному розмірі 10 621 695,55 дол. США, в тому числі з порушенням законодавчо встановлених строків на суму 125 640,0 дол. США (а саме 22.01.2015, тобто з простроченням на 1 день).

02.04.2015 ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» звернулось з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 10 088 150,47 дол. США з компанії «Тоlexis International Limited» (Кіпр) по експортному контракту № 02/14 від 26.12.2013 до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Рішенням МКАС при ТПП України від 27.08.2015 по справі АС №220к/2015 вирішено стягнути з нерезидента на користь товариства суму у розмірі 9 488 150,47 дол. США (основний борг) та припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 600 000 дол. США у зв'язку із добровільною сплатою такої суми відповідачем та відмовою позивача від позову в цій частині.

09.10.2015 ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» в аналогічному порядку звернулось з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 405 150,00 дол. США з Тоlexis International Limited» (Кіпр) по експортному контракту № 02/14 від 26.12.2013 до МКАС при ТПП України.

Постановою МКАС при ТПП України від 09.10.2015 справу за №694к/2015 прийнято до провадження, однак, на дату складання акта перевірки рішення МКАС при ТПП України за результатами розгляду справи АС №694к/2015 по суті відсутнє.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком контролюючого органу в акті перевірки в тому, що позивачем порушено терміни розрахунків у сфері ЗЕД. Зафіксовано несвоєчасне надходження валютної виручки від покупця-нерезидента в сумі 944 448,90 дол. США та не отримання валютної виручки в сумі 9 893 300,46 дол. США за експортним контрактом № 02/14 від 26.12.2013, та відповідно несвоєчасне надходження валютної виручки в сумі 125 640,00 дол. США за експортним контрактом № 01/14 від 05.11.2013.

Колегією враховується, що у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтею 1 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статті 1 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтею 1 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статті 1 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтею 1 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статті 1 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Враховуючи вказані норми, контролюючим органом вірно встановлено періоди прострочення з урахуванням дат звернення ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» до МКАС при ТПП із позовами про стягнення з компанії «Тоlexis International Limited» (Кіпр) сум заборгованостей по контракту № 02/14 від 26.12.2013 з урахуванням вимог частини 2 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги на підтвердження її вимог не знайшли своє відображення під час апеляційного розгляду справи, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2015 № 72326552204 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 01.11.2016 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.