Ухвала суду № 62369848, 28.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань строку звернення до адміністративного суду з позовом

28 жовтня 2016 року м. Київ № 826/6610/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовом, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/6610/16 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Головного управління Державної міграційної служби міста Києва (далі - відповідач-1) та Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2), треті особи: ОСОБА_2 (далі - третя особа-1) та ОСОБА_3 (далі - третя особа-2), про:

- визнання протиправною реєстрації малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання відповідача-1 вчинити дії щодо скасування проведеної 17 березня 2015 року реєстрації місця проживання.

Поряд з цим, до суду через канцелярію від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про визнання поважними причин пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовом (далі - заявлене клопотання).

Так, згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, із вище викладених норм випливає, що перебіг строку звернення особи до адміністративного суду з позовом, у контексті правовідносин, які досліджуються судом у межах розгляду даної справи, починається із моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як з'ясовано судом у ході опрацювання заявленого клопотання та наявних у матеріалах справи доказів, у межах спірних правовідносин порушення прав ОСОБА_1 мають триваючий характер, оскільки із моменту проведення реєстрації місця проживання та аж до дня звернення до адміністративного суду з позовом вона розраховувала на виселення ОСОБА_4 із квартири, яка належить їй на праві приватної спільної часткової власності.

Судом також з'ясовано, що ОСОБА_1 зверталася за захистом своїх прав до суду у порядку цивільного судочинства. Так, Святошинським районним судом міста Києва прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, на підставі якого вона у подальшому зверталася до Святошинського РВ ГУ ДМС України в місті Києві із заявою про зняття із реєстрації ОСОБА_4.

Однак, листом №9/158 від 02 квітня 2016 року Святошинський РВ ГУ ДМС України в місті Києві повідомив ОСОБА_1 про неможливість зняття із реєстрації місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки вона не вказана у рішенні суду як особа, яку знімають із реєстрації.

У зв'язку з вичерпанням ОСОБА_1 усіх можливостей врегулювання спірного питання у позасудовому порядку, вона була змушена звернутися з позовом до адміністративного суду.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, а також зважаючи при цьому, що завданням адміністративного судочинства є, у тому числі, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для визнання поважними причин пропущення ОСОБА_1 встановленого нормами КАС України строку для звернення до адміністративного суду з позовом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби міста Києва та Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити сторонам та третім особам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.М. Данилишин