Ухвала суду № 62369491, 13.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15766/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТРАНСБУД"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТРАНСБУД" з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Державної фіскальної служби України, які полягають у неприйнятті й не реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ТРАНСБУД» (код з ЄДР 39891786) податкової накладної №1 від 05.09.2016 р. (документ J201008), що оформлено квитанцією № 1 від 14.09.2016 р. час 12:21:22 та неприйнятті в електронній формі податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року (документ J0200118), що оформлено квитанцією №1 від 19.09.2016 р. час 19:07:00, додатку № 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (документ J3000410), що оформлено квитанцією №1 від 19.09.2016 р. час 14:38:50;

- вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному державному реєстрі податкових накладних виписану ТОВ «ЕКО ТРАНСБУД» податкову накладну №1 від 05.09.2016 р. прийнятою та зареєстрованою 14.09.2016 р. о 12:21:22;

- вважати прийнятою та зареєстрованою податкову звітність - податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2016 року (документ J0200118), прийнятою та зареєстрованою 19.09.2016 р. о 19:07:00;

- додатку № 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (документ J000410), прийнятий та зареєстрований 19.09.2016 р. час 14:38:50;

- зобов'язати ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві відновити можливість подання засобами електронного зв'язку в електронній формі податкової звітності для ТОВ «ЕКО ТРАНСБУД» (код ЄДРПОУ 39891786), відповідно до умов договору № 220320161 від 22.03.2016 р. про визнання елеронних документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру, однак до матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належних доказів на підтвердження доплати судового збору за пред'явлення чотирьох позовних вимог немайнового характеру.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ТРАНСБУД" без руху .

2.Встановити позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної ухвали без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур