Ухвала суду № 62369303, 31.10.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2016 року м. Київ № 826/15045/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1до Ukrainian Fashion Weekпро зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Ukrainian Fashion Week про зобов'язання відповідача усунути допущені порушення прав та акредитувати ОСОБА_1 в якості журналіста на 39 Міжнародний тиждень моди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору згідно вимог Закону України "Про судовий збір".

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 06.10.2016, що підтверджується розпискою про отримання.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому, у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для виконання.

На виконання вимог ухвали від 03.10.2016 від позивача 07.10.2016 надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову та зміну позовних вимог. В даній заяві позивач, серед іншого, зазначив, що він на підставі пункту 6 статті 5 Закону України "Про судовий збір", а саме, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження викладений у заяві обставин, позивач посилався на те, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП України у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120161000600056372 від 27.09.2016 за заявою позивача, що зареєстрована в Журналі Єдиного обліку подій та правопорушень Печерського управління поліції за № 47737 від 26.09.2016 року з приводу можливого перешкоджання діяльності журналіста-заявника під час проведення анонсної прес-конференції 39 Ukrainian Fashion Week, що мало місце 26.09.2016 року близько 15 годин 50 хвилин на інформаційній платформі Fedoriv Hud по вул. В.Васильківська, 5 в м. Києві та надав відповідну довідку.

Дослідивши вказану заяву та документи додані до нього, суд встановив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивачем не надано доказів того, що порушення, на його думку, прав та законних інтересів відбулося внаслідок кримінального правопорушення. Факт реєстрації заяви про та проведення судового розслідування не є доказом вчинення відповідачем злочину як передбаченого Кримінаьним Кодексом України суспільно небезпечного винного діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Враховуючи зазначене, в Окружного адміністративного суду міста Києва відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 6 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

В той же час, оскільки позивачем судовий збір у встановленому Законом України "Про судовий збір" не сплачено, клопотання про звільнення від сплати судового збору не обґрунтоване, то недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 03.10.2016 не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський