Ухвала суду № 62368801, 31.10.2016, Одеський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м.Одесасправа № 815/4523/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання про повернення судового виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участі третьої особи Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участі третьої особи Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області повернутий позивачу.

Ухвалою суду від 15.09.2016р. судовий збір повернутий позивачу.

26.10.2016 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання вх.№28219/16, в якому він просить суд виправити описку в ухвалі суду від 15.09.2016р. вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу проживання позивача та зазначивши вірну назву органу Казначейства, код та його адресу, а також те, що оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд заяви необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може за заявою особи що брала участь у справі або з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Як вбачається з тексту ухвали суду від 15.09.2016р. в резолютивній частині суд помилково зазначив назву органу Держказначейства «Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код 37607526) » замість вірної «Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеській області код ЄДРПОУ 38016923».

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд вважає необхідним виправити вказані описки.

Керуючись ст.ст.169,165КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити .

В резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2016року по адміністративній справі №815/4523/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області замість тексту: «Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код 37607526)» читати «Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеській області код ЄДРПОУ 38016923 адреса:м.Одеса вул..Черняховського 6», та після слів « Лужанському Максиму Віталійовичу» доповнити наступним текстом: «ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1», а після слів «(призначення платежу: судовий збір)» доповнити текстом «оригінал якої знаходиться в матеріалах справи».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Е.А.Іванов