Ухвала суду № 62368554, 01.11.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2016 року справа № 823/1619/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Колективного сільськогосподарського підприємства "Ягубець" до Відділу Держгеокадастру в Христинівському районі Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконним висновку, визнання його таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, зобов'язання надати висновок про погодження проекту землеустрою,

УСТАНОВИЛА:

01.11.2016 у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Колективного сільськогосподарського підприємства "Ягубець" (далі позивач) до Відділу Держгеокадастру в Христинівському районі Черкаської області (далі - відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач 2), в якому просить:

визнати висновок відповідача 1 від 21.10.2016 до проекту землеустрою щодо приватизації земель державного підприємства "СГП "Ягубець", розташованих в адміністративних межах Ягубецької ради Христинівського району Черкаської області, незаконним та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства;

зобов'язати відповідача 1 надати висновок до вищевказаного проекту землеустрою, яким його погодити, а судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановила недоліки, які перешкоджають відкриттю провадженню у справі.

Так, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

До матеріалів позову позивачем додано платіжне доручення від 28.10.2016 №156 щодо сплати судового збору в розмірі 1378,00грн.

Абз.2 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати

Згідно з ч.3 ст.6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже позивач не доплатив судовий збір відповідно до кількості та характеру заявлених позовних вимог.

Крім того, пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України встановлено обов'язок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вказаній нормі позивач не зазначив позовних вимог до відповідача 2, а перша позовна вимога не відповідає вимогам, зазначем у ст.105 КАС Украни.

Так, ч.4 вказаної статті передбачає вичерпний перелік вимог, з якими може звернутися позивач, який не є суб'єктом владних повноважень. Зокрема, позивач має врахувати, що його адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Врахувавши зазначене позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, врахувавши його права на збільшення/зменшення, уточнення та зміну предмета позовних вимог, суддя вирішила надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, ч.1 ст.108, ст.ст. 160-165, 254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства "Ягубець" залишити без руху та надати йому строк до 28 листопада 2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу досплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду та позовної заяви з копіями, складеної у суворій відповідності з вимогами ст.ст.105-106 КАС України.

2. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич