Ухвала суду № 62368474, 28.10.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2016 р. Справа № 820/5847/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Департаменту державної реєстрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Департаменту державної реєстрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 ВОРОТА" про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Департаменту державної реєстрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Департаменту державної реєстрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 ВОРОТА", в якому просить суд:

- визнати неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19544252 від 23.02.2015р., при здійсненні реєстрації іпотеки за ПАТ "ОСОБА_2 ВОРОТА на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, та належать Азово-Чорномороькій інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19544252 від 23.02.2015р., відповідно до якого зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, 96, за ПАТ "ОСОБА_2 ВОРОТА";

- визнати неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19547735 від 23.02.2015р., при здійсненні реєстрації обтяжень заборони на нерухоме майно на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19547735 від 23.02.2015р., відповідно до якого зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96 за ПАТ "ОСОБА_2 ВОРОТА";

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент державної реєстрації виключити запис про іпотеку №8827245 за ПАТ "ОСОБА_2 ВОРОТА" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент державної реєстрації виключити запис про обтяження №8827847 за ПАТ "ОСОБА_2 ВОРОТА" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридична особою встановлено ставку судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19544252 від 23.02.2015р., про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19544252 від 23.02.2015р., про визнання неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19547735 від 23.02.2015р., про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 №19547735 від 23.02.2015р. та зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департаменту державної реєстрації: виключити запис про іпотеку №8827245 за ПАТ "ОСОБА_2 ВОРОТА" та виключити запис про обтяження №8827847 за ПАТ "ОСОБА_2 ВОРОТА".

Отже позивачем звернено до суду 6 (шість) вимог немайнового характеру.

З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду:

- оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 8268,00 грн (платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУДКCУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31217206784011, код класифікації доходів бюджету - 22030001)

- докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Департаменту державної реєстрації, Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Департаменту державної реєстрації, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 ВОРОТА" про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.