Рішення № 6236779, 07.06.2007, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа 2- 744

2007р.

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року Ніжинський міськрайонний суд в складі: головуючого судді - СКАЛОЗУБА О .М. При секретарі - ПОЛЄТАВКІНІЙ М. О. За участю представника позивача-Скопиченко П.О. відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ " ОРАНТА " в особі Ніжинського районного відділення ВАТ HACK " Оранта " до ОСОБА_1 про стягнення суми в розмірі 9339 грн. 86 коп в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві і його представник в судовому засідання просить стягнути на користь Ніжинського районного відділення ВАТ HACK" Оранта " з ОСОБА_3. грошову суму в розмірі 9339, 86 гривень, держмито в сумі 93 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 9 463, 26 гривень, посилаючись на слідуючі обставини : 26.01.2007 року в м. Ніжині близько 08 год.45 хв. між вулицями Батюка та Московська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 дн.м. 004-35 ММ , не врахувавши дорожніх обставин швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Ніжинського міськрайсуду від 06 березня 2007 року.

Пошкоджений автомобіль Суббарі Імпеза-2.5 д.н.СВ 6040 був застрахований в Ніжинському районому відідленні ВАТ HACK" Оранта" відповідно до договору .Згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження транспортного засобу № 81 від 30.01.2007 року та срахового акту № 5 від 16 лютого 2007 року ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування в сумі. 9339, 86 грн.

Відповідачу була направлена претензія від 30.03.2007 року № 116 , де йому було запропоновано сплатити вказану суму в добровільному порядку, але він не задовольнив її, вказуючи, що буде сплачувати тільки за рішенням суду

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує проти їх задоволення.

Суд , вислухавши сторони , дослідивши інші докази , вважає , що

при таких обставинах позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав : відповідно до договору страхування транспортного засобу №336 від 19.212.2006 року транспортний засіб " Субарі Імпеза" , що належить ОСОБА_5 був застрахований в Ніжинському відділенні ВАТ HACK " Оранта " і відповідно до висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження №81 від 30.01.200 7 року та страхвого акту № 5 від 16 лютого 2007 року йому було виплачене страхове відшкодування в сумі 9339, 86 гривень, що підтверджується чеком № ЛВ 109504. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайсуду від 06 березня 2007 року ДТП сталася з вини відповідача. Згідно ст. 15 ЦК України стягнення необхідно провести з ОСОБА_1 , як з винної особи, виплаченого страхового відшкодування , так як згідно ст. 27 Закону України " Про страхування " від 07.03.1996 року, ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги про відшкодування заподіяних збитків.

Підлягають так же стягненню витрати в сумі 93 гривні 40 коп за сплату державного мита та 30 гривень за оплату інформаційно-технічного забезпечення, так як дані витрати підтверджені відповідними квітанціями про їх сплату.

Керуючись ст. 27 Закону України " Про страхування " від 07.03.1996 р„ ст. 15, 993 ЦК України ст. 3, 213-215, 218 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Ніжинського районного відділення ВАТ HACK" Оранта "р/ р 26506128 в ОД ВАТ ОСОБА_6 " Аваль " м. Чернігів МФО 353348, код 02311129 з ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 9339, 86 гривень, держмито в сумі 93 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 9 463, 26 гривень( дев'ять тисяч чотириста шістдесят три гривні ) 26 коп.

На рішення може бути, подано до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд заяву про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів після його проголошення , а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення не подано протягом 10 днів після його проголошення , то рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо заяву про апеляційне оскарження рішення подано протягом 10 днів після його проголошення апеляційну скаргу не подано протягом 20 днів після її подання , то рішення набуває законної сили після закінчення 20 денного строку.