Ухвала суду № 62367742, 28.10.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 915/1138/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши заяву

кредитора: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 39554010)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Кристал-сервіс + (54029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32390750)

про порушення провадження у справі про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява кредитора Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) № 2361/9/14-03-10-009 від 06.09.2016 про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Науково-виробниче підприємство Кристал-сервіс + за ознаками ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство).

Розглянувши заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Статтею 11 Закону про банкрутство чітко регламентовані вимоги, яким повинна відповідати заява про порушення справи про банкрутство та перелік доказів, які повинні бути надані до заяви при зверненні до господарського суду як боржником, так і кредиторами.

Так, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; імя або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); імя або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

До заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; до заяви кредитора органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового звязку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наданий у якості доказу відправлення боржнику заяви та доданих до неї документів опис вкладення у цінний лист б/н не може вважатись належним доказом виконання вимог ст. ст. 56-57 ГПК України, оскільки: по-перше, не містить підпису працівника поштового звязку та відбитку календарного штемпеля, а по-друге, не містить переліку всіх доданих до заяви документів, так як перелік документів, зазначених у описі вкладення не співпадає з переліком документів, доданих до заяви кредитора (взагалі не надіслано заяву № 2361/9/14-03-10-009 від 06.09.2016 про порушення провадження у справі про банкрутство, не зазначено номерів та дат податкових повідомлень-рішень, податкових декларацій, не направлено всіх виконавчих листів та не підлягають ідентифікації і порівнянню й інші додані до заяви документи).

Окрім цього, зазначена в описі вкладення у цінний лист б/н адреса (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18) не являється адресою боржника, оскільки, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 05.09.2016, адресою місцезнаходженням юридичної особи ТОВ Науково-виробниче підприємство Кристал-сервіс + (ідентифікаційний код 32390750) являється: 54029, АДРЕСА_2.

Отже, вказаний опис не може вважатися доказом надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до приписів п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Недодержання позивачем вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України є підставою для застосування ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в ній обставини.

Відповідно до приписів абз. 4 ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство до заяви кредитора органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

До матеріалів заяви додані копії 13-ти інкасових доручень про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу. При цьому, до матеріалів заяви не додано довідки про всі наявні у боржника відкриті розрахункові рахунки, які обліковуються у органах ДПІ, що унеможливлює встановлення судом факту належного виконання органом ДПІ всіх дій по стягненню податкового боргу (у випадку наявності відкритих рахунків боржника у інших банківських установах, або інших рахунків у даній банківській установі, ДПІ має вжити відповідних заходів по стягненню податкового боргу за рахунок коштів, що обліковуються на цих рахунках).

Всупереч приписам ч. 7 ст. 11 Закону про банкрутство, кредитором до заяви не додано доказів вжиття заходів по стягненню податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів заяви, згідно з актом опису майна № 28/19-027 від 22.03.2013 у боржника було описано рухоме майно: машина для розкрою тканини ручна МР1-1/160 (6 шт.), шкаф офісний з дверцятами Т-50 яблоня, TURBO 8 (4 шт.), компресор Partner 100/102-3 Fini (1 шт.), на підставі якого до Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено запис № 13591966 про публічне обтяження податкову заставу (обєкт обтяження: майно платника податків згідно Акту опису майна № 28/19-027 від 22.03.2013), про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 40216573 від 25.03.2013.

Однак, заявником не надано жодних доказів звернення стягнення на описане майно та погашення податкового боргу.

Про зазначені недоліки заяви кредитора вже було повідомлено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 при поверненні заяви № 2361/9/14-03-10-009 від 06.09.2016 і доданих до неї документів без розгляду у справі № 915/1076/16 (суддя Давченко Т.М.).

Також доданий до заяви розрахунок податкової заборгованості не може бути прийнятий судом до уваги у якості належного і допустимого доказу, оскільки його не підписано повноважною особою начальником відділу погашення боргу ОСОБА_1, а третю сторінку вказаного розрахунку взагалі прочитати неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, господарський суд зазначає, що обставини наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство встановлюються господарським судом на стадії прийняття відповідної заяви, тому відповідні докази мають бути подані заявником до моменту порушення провадження у справі; можливості витребування вказаних документів на відміну від позовного провадження Закон Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачає.

Дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно з п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку (ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство).

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що до заяви № 2361/9/14-03-10-009 від 06.09.2016 про порушення провадження у справі про банкрутство додано докази, які не вказано в переліку додатків до неї, а саме: оригінали платіжного доручення № 809 від 12.09.2016 на суму 13 780,00 грн., опису вкладення у цінний лист б/н та фіскального чеку від 07.10.2016 зі штрихкодовим ідентифікатором 5400128863695.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву № 2361/9/14-03-10-009 від 06.09.2016 та додані до неї документи (у т. ч. оригінали платіжного доручення № 809 від 12.09.2016 на суму 13 780,00 грн., опису вкладення у цінний лист б/н та фіскального чеку від 07.10.2016 зі штрихкодовим ідентифікатором 5400128863695) всього на 51 аркуші повернути Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку згідно ст. ст. 91, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

СуддяВ.С. Адаховська