Рішення № 62367599, 25.10.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016р. Справа№ 914/2097/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Бурова Техніка», м. Дрогобич Львівської області

про: стягнення 9 915 782,09 доларів США та 59 706 752,22 грн. заборгованості за Кредитним договором № 4-к/11/16 від 27.07.2011 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №196 від 25.07.2016 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 16.09.2016 р.)

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 25.10.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Бурова Техніка» про стягнення 9 915 782,09 доларів США та 59 706 752,22 грн. заборгованості за Кредитним договором № 4-к/11/16 від 27.07.2011 року.

Ухвалою суду від 15.08.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.09.2016 року. В судовому засіданні 27.09.2016 року оголошено перерву до 11.10.2016 року. Ухвалою суду від 11.10.2016 року продовжено строк розгляду спору, в судовому засіданні 11.10.2016 року оголошено перерву до 25.10.2016 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав з врахуванням прийнятої судом заяви (в подальшому зареєстрованої через канцелярію суду за вх.№4830/16 від 11.10.2016 року) про часткове зменшення/збільшення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 4-к/11/16 від 27.07.2011 року у розмірі 9 141 078,39 доларів США та 62 668 191,90 грн.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, подав клопотання (вх.№42707/16 від 25.10.2016 року) про колегіальний розгляд справи. Дане клопотання обґрунтовується тим, що для правильного та всебічного вирішення даного спору, встановлення дійсного характеру кредитних правовідносин, суду необхідно дослідити та надати оцінку Кредитному договору №4-к/11/16 від 27.07.2011 р. та усім Додатковим договорам, якими вносилися зміни до основного договору, а також ряд документів щодо переходу прав вимоги за Кредитним договором №4-к/11/16 від 27.07.2011 р. від ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК», зокрема, чи справді до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» перейшло право вимоги за вказаним договором, в якому саме розмірі, чи вправі позивач здійснювати нарахування штрафних санкцій за договором. Крім того, позивачем не представлено належний розрахунок позовних вимог, а натомість надано значну кількість розрахункових документів (банківських виписок), що ускладнює можливість здійснення правильного розрахунку суми заборгованості за Кредитним договором. З огляду на викладене, а також те, що дослідженню та оцінці підлягає значна кількість доказів що розміру заборгованості та порядку правильності зарахування сплачених відповідачем грошових коштів на підставі значної кількості банківських виписок, на думку відповідача, дана справа є складною та потребує колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання як такого, що спрямоване на затягування процесу розгляду справи. Суд беручи до уваги заперечення позивача, відхиляє вказане клопотання, як необґрунтоване, оскільки значний розмір заборгованості не є підставою для віднесення справи до категорії складних, сторонам було надано достатньо часу (в межах встановленого ст. 69 ГПК України строку для розгляду справи) для подання тих чи інших доказів для встановлення фактичного розміру заборгованості, а також розрахунку та контррозрахунку розміру позовних вимог. Враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи є достатньо доказів для встановлення фактичних обставин справи, зокрема, для встановлення фактичного розміру заборгованості. Також, позивачем до матеріалів справи долучено всі докази на підтвердження переходу прав вимоги за Кредитним договором №4-к/11/16 від 27.07.2011 р. від ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

27.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ТЕРРА БАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна Бурова Техніка» (Позичальник) був укладений Кредитний договір №4-к/11/16 зі змінами та доповненнями (Кредитний договір).

З урахуванням усіх змін та доповнень ПАТ «Терра Банк»» відкрив Позичальнику невідновлювальну мультивалютну кредитну лінію в іноземній валюті (долари США) з лімітом в сумі, еквівалент якої не перевищувати 7 100 000,00 доларів США або в доларах США/Євро/гривні у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 7 100 000,00 доларів США за курсом, встановленим НБУ в день надання коштів на умовах, передбаченим цим договором, а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, в межах строку кредитування, встановлено в п. 1.3. (до 05.08.2015 року), в розмірі 20% річних в національній валюті, 14% річних в доларах США та 12% річних в Євро, сплатити комісійну винагороду, за надання (управління) кредитом та проценти передбачені в п. 3.6 Договору.

Постановою Правління Національного банку України від 06.08.2014 року № 463/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до категорії проблемних» віднесено до категорії проблемних.

Постановою Правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до категорії неплатоспроможних ПАТ «ТЕРРА БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 № 72 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» (Рішення) було вирішено розпочати процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 22.08.2014р.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №122 від 20.11.2014 року та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.11.2014 року № 232 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ТЕРРА БАНК» на один місяць до 22.12.2014 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ТЕРРА БАНК» ОСОБА_3 на один місяць до 22.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі плану врегулювання приймає рішення про утворення Перехідного банку із передачею всіх або частини активів і зобов'язань одного або декількох неплатоспроможних банків. Перехідний банк утворюється у формі публічного акціонерного товариства.

З метою реалізації вказаної норми Закону та для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК», Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» (ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК»).

Відповідно до ч. 10 ст. 42 Закону Перехідному банку передаються всі або визначена відповідно до Плану врегулювання частина активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

На виконання зазначеної норми Закону між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» було складено та підписано Акт приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 22.12.2014р.

Частиною 12 ст. 42 Закону встановлено, що Перехідний банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення), а також набуває обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Серед інших активів, вищезгаданим Актом передано від ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» актив, який виник із кредитного договору №4-к/11/16 від 27.07.2011 року, який було укладено між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «Універсальна Бурова Техніка».

Також відповідно до вказаного Акту від ПАТ «ТЕРРА БАНК» до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» було передано права кредитора за всіма угодами про забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, у тому числі за іпотечним договором та договорами застави, що були укладені між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТОВ «Універсальна Бурова Техніка».

Таким чином, після підписання Акту приймання-передавання активів та зобов'язань, ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитним договором по відношенню до ТОВ «Універсальна Бурова Техніка».

Крім того, 14.04.2015 р. було проведено державну реєстрацію змін до статуту ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», зокрема було змінено назву Банку.

Згідно п. 1.1., 1.2., 1.3., СТАТУТУ ПАТ «КРИСТАЛБАНК», ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК» є правонаступником всього майна, прав та зобов'язань ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», яке є правонаступником визначених активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обов'язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобовязаннями ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК».

Відповідно з 14.04.2015 р. всі права та обов'язки Кредитора за Кредитним договором належать не ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», а ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Як вбачається з вищевказаного, Позичальнику (Відповідачу) було надано кредитні кошти у розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, тим самим Банком свої зобов'язання виконано.

Зокрема, позичальнику було видано кредитні кошти в розмірі 7 100 000,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 20% річних в національній валюті, 14% річних в доларах США та 12% річних в Євро, сплатити комісійну винагороду, за надання (управління) кредитом та проценти передбачені в п. 3.6 Договору.

Так, відповідно до п. 1.3 позичальник зобов'язувався повернути кредитні кошти до 05.08.2015 року.

Відповідно до п. 3.6 за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процента ставка встановлюється в розмірі 30% річних в національній валюті, 24% річних в доларах США та 22% річних в Євро (проценти за понадстрокове користування кредитом).

Всупереч взятим на себе зобовязанням за Кредитним договором позичальником не повернуто своєчасно у строк до 05.08.2015 року кредитні кошти, нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі.

Як вбачається із прийнятої судом заяви (вх.№4830/16 від 11.10.2016 року) про часткове зменшення/збільшення позовних вимог, з моменту подання позовної заяви заборгованість ТОВ «Універсальна Бурова Техніка» перед ПАТ «КРИСТАЛБАНК» змінилась. Зокрема, відбулось погашення відсотків (в дол. США) за рахунок прийняття іпотечного майна у власність Банку за вартістю 27522384,10 грн. з ПДВ (31.08.2016 року погашено відсотки за кредитним договором у розмірі 1072903,69 доларів США), визначеною на підставі Звіту про оцінку майна №003-31082016 від 29.08.2016 року, виконаного ТОВ «Міжрегіональна агенція незалежної оцінки».

Вказане погашення підтверджується Випискою ПАТ «Кристалбанк» від 19.09.2016 р. за період з 22.12.2014 р. по 19.09.2016 р., яка міститься в матеріалах справи. Також, із даної виписки та розрахунку заборгованості від 04.10.2016 р. вбачається, що ТОВ «Універсальна Бурова Техніка» було здійснено добровільне погашення кредитних коштів, які направлені на погашення відсотків, а саме: 14.07.2016 року 19892,24 дол. США та 01.08.2016 року 314,54 дол. США.

Відповідно до долученого до заяви про часткове зменшення/збільшення позовних вимог розрахунку розміру позовних вимог станом на 04.10.2016 року (згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.10.2016 р. 25,920623 за 1 дол. США) заборгованість відповідача складає 9141078,39 доларів США та 62668191,90 гривень, з яких:

-7100000,00 дол. США прострочена заборгованість за кредитом;

-2041078,39 дол. США прострочені проценти за користування кредитом;

-3974293,95 грн. прострочені комісії;

-43764327,10 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

-7248088,63 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів;

-333328,49 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісій;

-5527209,34 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту;

-1499717,01 грн. 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів;

-321227,39 грн. 3 % річних та втрати від інфляції за несвоєчасну сплату комісії.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 345 Господарського кодексу України, у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Матеріалами справи підтверджено виникнення кредитних правовідносин між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ТзОВ «Універсальна Бурова Техніка» на підставі укладеного між ними Кредитного договору №4-к/11/16 від 27.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями).

Після підписання Акту приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 22.12.2014р., ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора за кредитним договором №4-к/11/16 від 27.07.2011 року по відношенню до ТОВ «Універсальна Бурова Техніка».

Відповідно з 14.04.2015 р. після проведення державної реєстрації змін до статуту ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» всі права та обов'язки Кредитора за Кредитним договором належать не ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК», а ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

На виконання Кредитного договору №4-к/11/16 від 27.07.2011 року позичальнику було видано кредитні кошти в розмірі 7 100 000,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 20% річних в національній валюті, 14% річних в доларах США та 12% річних в Євро, сплатити комісійну винагороду, за надання (управління) кредитом та проценти передбачені в п. 3.6 Договору.

Так, відповідно до п. 1.3 позичальник зобов'язувався повернути кредитні кошти до 05.08.2015 року.

Відповідно до п. 3.6 за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процента ставка встановлюється в розмірі 30% річних в національній валюті, 24% річних в доларах США та 22% річних в Євро (проценти за понадстрокове користування кредитом).

Всупереч взятим на себе зобовязанням за Кредитним договором позичальником не повернуто своєчасно у строк до 05.08.2015 року кредитні кошти, нараховані проценти за користування кредитом в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобовязання.

Пунктом 6.2. Кредитного договору визначено, що позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню Банку сум кредиту та/або процентів, за користування кредитом та/або процентів за понадстрокове користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення

Згідно п. 6.3 передбачено, що за порушення визначених в цьому договорі строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами та або/комісійних винагород позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Оплата штрафних санкції здійснюється в національній валюті України за курсом НБУ на дату сплати.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом прийнято заяву позивача (вх.№4830/16 від 11.10.2016 року) про часткове зменшення/збільшення позовних вимог, мала місце зміна ціни позову. Тому, для розрахунку заборгованості, що підлягає до стягнення з відповідача, суд враховує офіційний курс НБУ станом на 04.10.2016 р. 2592,0623 грн. за 100 дол. США, який взято позивачем для розрахунку розміру позовних вимог у прийнятій судом заяві про часткове зменшення/збільшення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 9141078,39 доларів США та 62668191,90 гривень, з яких:

-7100000,00 дол. США прострочена заборгованість за кредитом;

-2041078,39 дол. США прострочені проценти за користування кредитом;

-3974293,95 грн. прострочені комісії;

-43764327,10 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

-7248088,63 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів;

-333328,49 грн. пеня за несвоєчасну сплату комісій;

-5527209,34 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту;

-1499717,01 грн. 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів;

-321227,39 грн. 3 % річних.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 231, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Бурова Техніка» (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Тураша, 20; код ЄДРПОУ 37349178) на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, 2; код ЄДРПОУ 39544699) 9141078,39 доларів США та 62668191,90 гривень заборгованості за Кредитним договором №4-к/11/16 від 27.07.2011 року, з яких:

-7100000,00 дол. США (сім мільйонів сто тисяч доларів США 00 центів), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.10.2016 р. 2592,0623 грн. за 100 дол. США становить 184036423,30 грн. (сто вісімдесят чотири мільйони тридцять шість тисяч чотириста двадцять три гривні 30 коп.) прострочена заборгованість за кредитом;

-2041078,39 дол. США (два мільйони сорок одна тисяча сімдесят вісім доларів США 39 центів), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.10.2016 р. 2592,0623 грн. за 100 дол. США становить 52906023,46 грн. (пятдесят два мільйони девятсот шість тисяч двадцять три гривні 46 коп.) прострочені проценти за користування кредитом;

-3974293,95 грн. (три мільйони девятсот сімдесят чотири тисячі двісті девяносто три гривні 95 коп.) прострочені комісії;

-43764327,10 грн. (сорок три мільйони сімсот шістдесят чотири тисячі триста двадцять сім гривень 10 коп.) пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

-7248088,63 грн. (сім мільйонів двісті сорок вісім тисяч вісімдесят вісім гривень 63 коп.) пеня за несвоєчасну сплату процентів;

-333328,49 грн. (триста тридцять три тисячі триста двадцять вісім гривень 49 коп.) пеня за несвоєчасну сплату комісій;

-5527209,34 грн. (пять мільйонів пятсот двадцять сім тисяч двісті девять гривень 34 коп.) 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту;

-1499717,01 грн. (один мільйон чотириста девяносто девять тисяч сімсот сімнадцять гривень 01 коп.) 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів;

-321227,39 грн. (триста двадцять одна тисяча двісті двадцять сім гривень 39 коп.) 3 % річних.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Бурова Техніка» (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Тураша, 20; код ЄДРПОУ 37349178) на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, 2; код ЄДРПОУ 39544699) судовий збір у розмірі 206 700,00 грн. (двісті шість тисяч сімсот гривень 00 коп.).

4.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.10.2016 р.

Суддя Кидисюк Р.А