УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"01" листопада 2016 р. Справа № 906/681/16.
За позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави
до: 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)
2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Тетерівка, Житомирський район)
3) Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області (м. Житомир)
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради 24 сесії 6 скликання №579 від 11.07.2013, визнання недійсним договору оренди від 12.09.2013, зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0,0060 га
Суддя Прядко О.В.
Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії 6 скликання Житомирської міської ради №579 від 11.07.2013 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам", про визнання недійсним договору оренди від 12.09.2013, укладеного між Житомирською міською радою та ФОП ОСОБА_1, та про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0060 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська,109а.
Ухвалою від 13.09.2016 господарський суд припинив провадження у справі в частині вимог керівника Житомирської місцевої прокуратури до Житомирської міської ради та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії 6 скликання Житомирської міської ради №579 від 11.07.2013, про визнання недійсним договору оренди від 12.09.2013, який укладений між Житомирською міською радою і ФОП ОСОБА_1, та про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 0,0060 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чуднівська,109а.
Постановою Рівненького апеляційного господарського суду від 11.10.2016 ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.09.2016 скасовано, справу № 906/681/16 передано на розгляд до суду першої інстанції.
У зв'язку з вказаним, розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. від 28.10.2016 №157/2016 було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 906/681/16.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за 28.10.2016 справу № 906/681/16 розподілено судді Прядко О.В.
Враховуючи викладене, справу № 906/681/16 слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.
Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 906/681/16 до свого провадження.
2. Призначити засідання суду на "10" листопада 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №106.
3. Зобов'язати прокурора:
- надати суду додаткове обґрунтування позову в частині відсутності органу уповноваженого державою на виконання її функцій у спірних правовідносинах та наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді у відповідності до ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру";
- за необхідності, уточнити склад сторін у справі чи заявлену до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області позовну вимогу, враховуючи актуальність її розгляду на даній стадії судового процесу;
- надати додаткові пояснення, за необхідності.
4. Зобов'язати відповідачів:
- надати суду письмові відзиви на позовну заяву, з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Рівненького апеляційного господарського суду від 11.10.2016; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);
- надати додаткові пояснення, за необхідності.
5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.
Повноваження представників сторін та прокурора мають бути підтверджені документами, оформленими в установленому порядку (довіреністю засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації, службовим посвідченням). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.
6. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.
Суддя Прядко О.В.
Друк:
1 - в справу
2 - Житомирській місцевій прокуратурі - рек. з повід.
3,4,5 - відповідачам - рек. з повід.
Судове рішення № 62367328, Господарський суд Житомирської області було прийнято 01.11.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/681/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: