Постанова № 62367288, 27.10.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Справа № 809/984/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Матуляка Я.П.

Суддів: Григорука О.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі Щербяк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 31.10.2014 року за № ІФ НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ, відповідач) про визнання протиправним рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Позовні вимоги мотивовані тим, що листом за № 40-303-10/7115 від 21.07.2016 року відповідач повідомив позивача про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ІФ НОМЕР_1 щодо об'єкта "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" за адресою: вул. Галицька, 112 м. Івано-Франківськ, замовник будівництва - ОСОБА_2.

Позивач вважає дане рішення незаконним та просить його скасувати, оскільки воно прийнято без проведення перевірки чи повідомлення про її проведення.

Окрім того, на адресу суду направив заяву про уточнення позовних вимог в якій просив визнати протиправними рішення відповідача за № 84 від 18.07.2016 року та наказ № 469 від 18.07.2016 року. Зважаючи на те, що процесуальним законодавством, зокрема ст. 51 КАС України, не передбачено такої форми заяви як уточнення позовних вимог, судом було відмовлено в прийнятті такої заяви. Судом враховано також ту обставину, що у разі прийняття даної заяви, в якості заяви про зміну предмету чи підстави адміністративного позову, позивачем не дотримано вимог Закону України "Про судовий збір" та відповідно не сплачено судовий збір за подання нових вимог.

Позивач в судове засідання не прибув, однак на адресу суду направив заяву про відвід судді Григорука О.Б., в якій одночасно просив проводити судове засідання призначене на 27.10.2016 року, за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак на адресу суду направив письмове заперечення разом із письмовими доказами та заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Окрім того, на адресу суду направив копію акта перевірки, однак зазначений документ не є належним та допустимим доказом у даній справі, оскільки стосується іншого суб'єкта господарювання.

Зважаючи на клопотання сторін про розгляд справи за їх відсутності, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Згідно Указу Президента України від 08.04.2011 року № 439/2011 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції - урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області утворена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" від 23.05.2011 року №549.

Відносини які виникли регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", який встановлює правові на організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єктів архітектури, Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року, який визначає порядок прийняття в експлуатацію та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Нормативно-правовим актом, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури є Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Пунктом 5 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно- будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Підставами для проведення позапланової перевірки, відповідно до пункту 7 Порядку, є зокрема звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.07.2016 № 424 та письмового звернення громадської організації "Стоп корупція" від 19.05.2016 посадовими особами відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення у м. Івано- Франківську, вул. Галицька, 112, замовник - ОСОБА_2 (а.с.39, 40, 45-47).

Відповідач зазначає, що перевіркою було виявлено ряд допущених Позивачем порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Так зокрема, перевіркою виявлено, що за вищевказаною адресою встановлено, що в декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" у м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 112, від 31.10.2014 року № ІФ 083143040400 та декларація про готовність об'єкта до експлуатації "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" у м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 112, 06.04.2016 року № ІФ 143161170422, замовником є ОСОБА_2.

Також перевіркою встановлено, що замовником будівництва наведені недостовірні дані у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації, а будівельні роботи виконуються з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- у пункті 16 декларації про готовність об'єкта до експлуатації замовником зазначено, що будинок має 9 поверхів з мансардою, а за результатами натурного огляду об'єкта, будинок є на стадії будівництва 8-го поверху (виконуються роботи з укладання плит перекриття та кладки несучих стін з цегли, виконується подача будівельних матеріалів баштовим краном); техніко - економічні показники (ТЕП) об'єкта в декларації про початок виконання будівельних робіт вказано: загальна площа будинку 4750,0 м2, поверховість 9, кількість квартир однокімнатних - 20, двокімнатних - 20, трикімнатних - 20, загальна житлова площа 2110 м2, загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень 570 м2; а в декларація про готовність об'єкта до експлуатації загальна площа будинку 5014,5 м2, поверховість 9+мансарда, кількість квартир однокімнатних - 20, двокімнатних - 30, трикімнатних - 10, загальна житлова площа 1809,2 м2, загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень 1172,9 м2, таким чином суттєво змінено ТЕП об'єкту.

- об'єкт будівництва не відповідає вимогам державних будівельних норм для житлових будинків, а саме: відсутній сміттєпровід, що є порушенням вимог п. 5.10 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення"; відсутнє опалення технологічних приміщень у підвалі, що є порушенням вимог п. 5.25 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення"; відсутні системи протипожежної сигналізації, що є порушенням вимог Додатку Г до ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення"; відсутній протипожежний водопровід, що є порушенням вимог пунктів 7.7 і 7.7 ДБН В. 1.1.7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва"; відсутні протипожежні гідранти, що є порушенням вимог пунктів 7.7 і 7.7 ДБН В. 1.1.7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", входи до будівлі, що споруджується не захищені зверху суцільним козирком, що є порушенням вимог пункту 6.2.5 Державних будівельних норм України ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення" працівники будівельної бригади, що перебувають на об'єкті та задіяні у виконанні будівельних робіт, не мають захисних касок, що є порушенням вимог пункту 4.30 Державних будівельних норм України ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення", на будівництві відсутній стенд, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці, що надає інформацію, а також відомості про замовника та підрядника дозвіл на виконання будівельних робіт, що є порушенням, п.12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затвердженим, постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Крім того, в декларації про початок виконання будівельних робіт та в декларації про готовність об'єкта до експлуатації замовником зазначено, що проектна документація затверджена ним від 30.09.2014 та надано позитивний висновок Державним підприємством Івано-Франківської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи, в декларації про готовність, при суттєвій зміні техніко-економічних показників об'єкта вказано та ж дата затвердження проектної документації 30.09.2014, повторна експертиза проекту не здійснювалася, що є порушенням постанови № 560 "Порядок затвердження проектної документації" та частини 1 статті 31 "Про регулювання містобудівної діяльності".

Перевіркою встановлено, що проектна документація розроблена ПП "АР-КО" відповідно до договору від 20.02.2012 року № 197- 12 в об'ємі - архітектурно будівельний розділ, передана замовнику в квітні 2012 року для проходження експертизи. Розділи опалення, водопостачання та водовідведення та інші не розроблялись. Договір на авторській нагляд не укладався та авторський нагляд не здійснювався. Коригування проектної документації з квітня 2012 року не здійснювалось.

Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради надано інформацію, що за вказаною адресою містобудівні умови та обмеження не видавались(а.с.41, 42).

Перевіркою проведено огляд Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкту від 12.07.2016 року номер 63322798, де відсутні відомості щодо наявності у ОСОБА_2 прав користування чи володіння земельною ділянкою за адресою м. Івано-Франківськ по вул. Галицькій 112.

Як наслідок, відповідачем зроблено висновок про те, що замовником наведені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт, та декларація про готовність об'єкта до експлуатації, що є порушенням вимог пункту 8 статі 36 та пункту 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до пункту 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно- будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначена в ній не відповідала дійсності), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Підстави та механізм скасування декларації про початок виконання будівельних робіт визначено Порядком № 466.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 466, у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно- будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів I, II, III, IV, V категорій складності, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо усіх об'єктів V категорії складності в межах населених пунктів, а також щодо об'єктів IV категорії складності, розташованих в межах сіл та селищ здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Суд зазначає, що оскільки перевіркою було встановлено недостовірність даних, зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 31.10.2014 за № ІФ083143040400, керуючись зазначеними нормами законодавства, відповідачем було прийнято рішення від 18.07.2016 № 84 про скасування вказаної декларації.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в письмовому запереченні проти позову наведені передбачені законом підстави для прийняття оскаржуваного рішення. В той же час, позивачем ні в позовній заяві, ні в подальшому, не надано суду жодних доказів протиправності оскаржуваного рішення чи порушень допущених під час його прийняття, якими б обґрунтовувались заявлені позовні вимоги.

Підсумовуючи все вищевикладене та зважаючи на те, що перевіркою встановлено факт допущення позивачем порушень, які в ході судового розгляду не спростовані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя:Матуляк Я.П.

Суддя Григорук О.Б.

СуддяМикитин Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 01.11.2016.