ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
20.10.2016р. Справа № 905/3214/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Харакоза К.С., Говоруна О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпропетровськ
про виправлення помилки в рішенні від 31.05.2016р. та наказах господарського суду Донецької області від 13.07.2016р.
по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпропетровськ
до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
про визнання договору оренди в частині оренди земельної ділянки припиненим
та стягнення зайво сплаченої орендної плати у розмірі 37088,61 гривень
ВСТАНОВИВ
Рішенням господарського суду Донецької області від 31.05.2016р. у справі №905/3214/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпропетровськ до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання договору оренди № 4519 від 28.12.2005р. в частині оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1412300000:04:005:0179) припиненим з 09.07.2013р. та стягнення зайво сплаченої орендної плати у розмірі 37088,61 гривень задоволені у повному обсязі.
13.07.2016р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.
10.10.2016р. від Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпропетровськ надійшла заява про виправлення помилок в абз. 3,4 резолютивної частини рішення від 31.05.2016р. та наказах господарського суду Донецької області від 13.07.2016р. по справі № 905/3214/15.
Ухвалою суду від 12.10.2016р. вищезазначену заяву призначено до розгляду на 20.10.2016р.
Проте при друкуванні тексту ухвали господарського суду Донецької області від 12.10.2016р. по справі №905/3214/15 допущено описку, а саме помилково не було зазначено склад судової колегії: не вказано прізвище, імя та по-батькові суддів Харакоза К.С. та Говоруна О.В.
Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до ухвали господарського суду Донецької області від 12.10.2016р. по справі №905/3214/15.
Викласти вступну частину ухвали господарського суду Донецької області від 12.10.2016р. наступним чином:
“ Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Харакоза К.С., Говоруна О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпропетровськ
про виправлення помилки в рішенні від 31.05.2016р. та наказах господарського суду Донецької області від 13.07.2016р.”.
В резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 12.10.2016р. замість "Суддя Бокова Ю.В. " читати в наступній редакції:
“ Головуючий суддя Ю.В. Бокова
Суддя К.С. Харакоз
Суддя О.В. Говорун ”
Головуючий суддя Ю.В. Бокова
Суддя К.С. Харакоз
Суддя О.В. Говорун
Судове рішення № 62367232, Господарський суд Донецької області було прийнято 20.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 905/3214/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: