Ухвала суду № 62367099, 25.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28228/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування вимог про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

При огляді матеріалів касаційної скарги встановлено, що довіреність на представництво Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області підписана виконуючим обов'язки начальника Р.І. Цвігун, повноваження якого на підписання довіреності на ім'я представника ОСОБА_2 не підтверджені відповідним документом.

Таким чином, касаційну скаргу подано без оформленого належним чином документу про повноваження представника, який подав касаційну скаргу.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліку, а саме: додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Й. Рецебуринський