Ухвала суду № 62366916, 01.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.

Дніпропетровськ

справа № 0870/4637/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №0870/4637/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про скасуваання податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року позовні вимоги задоволено.

19 жовтня 2016 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявник в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскаження зазначає, що підставою для пропуску строку слугувала відсутність коштів для сплати судового збору, відповідні кошти СДПІ з обслуговування ВП у м. Запоріжжі отримано лише 22.09.2016 року. При цьому заявник не надав суду жодних підтверджень вжиття заходів для отримання коштів для своєчасного оскарження рішення суду та дійсної відсутності коштів для сплати судового збору до 22.09.2016 року.

Більш того, враховуючи, що апеляційну скаргу пдано лише 19.10.2016 року, сам факт отримання відповідачем коштів на сплату судового збору 22.09.2016 року не може свідчити про наявність підстав для поновлення строку, оскільки відповідачем не надано суду доказів, що всідчать про неможливість звернення з апеляційною скаргою одразу після отримання коштів.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що попереднє звернення заявника до суду з апеляційною скаргою, яку було повернуто заявникові у зв'язку з не відповідністю вимогам КАС України не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку та їх документальне підтвердження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі №0870/4637/12 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити відповідачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий