КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"31" жовтня 2016 р. Справа №910/15320/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Калатай Н.Ф.
Пашкіної С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 про припинення провадження по справі №910/15320/16
за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»
до 1. Приватного акціонерного товариства «Геркулес»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Приватний нотаріус Погорєлов Броніслав Сергійович
про визнання недійсним договору, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 припинено провадження по справі №910/15320/16.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 про припинення провадження скасувати.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
В абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Приватному нотаріусу Погорєлову Броніславу Сергійовичу (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо), що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.
З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 по справі №910/15320/16 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро».
2.Матеріали справи №910/15320/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді Н.Ф. Калатай
С.А. Пашкіна
Судове рішення № 62366720, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 31.10.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/15320/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: